Konservativ sexualitet

Problemet är inkonsekvensen, du beskriver det ju själv i första meningen.

Och inte att dör skulle sitta något ”självvärde” i att ha lite sex.

Människor som vet vilka de är, och respekterar sig själva, ligger så mycket som DE nu vill, och kan.
Detta gör ingen människa, kvinna eller man, till en sämre människa.

Det beror på. Att ha mycket sex i en stabil parrelation är alldeles utmärkt. Det kan bidra till att stärka sammanhållningen och motverka parsplittring. Promiskuitet är däremot dåligt. Vi det att det leder till sämre parbildningsförmåga och ökad risk för spridning av sjukdomar - jag gissar att det också leder till ökad ensamhet och sämre välmående. Det är definitivt inte önskvärt ur ett samhällsperspektiv.

Det kan det ju göra, om människor börjar tycka illa om dig. Man bestämmer ju inte själv om man är en bra människa eller inte.

Delar inte din beskrivning. Tvärtom brukar det vara just de politiskt korrekta som ständigt påstår att Sverige är världens bästa land, inom precis allt. All kritik mot Sverige ses som Sverigehat som förstör Sverigebilden.

Sen skulle jag inte hävda att koncept som exempelvis sexuell kyskhet är något främmande för svensk kultur. Snarare är det det senaste halvseklets sexuella revolution som har svag historisk förankring i det svenska. Kulturell masochism vore om jag beundrade kyskhet i andra kulturer, men avskydde kyskhet i min egen kultur.

Så har det alltid varit.

Tänker du på den här artikeln?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-ett-overtramp

Det är inte det boken Masochist Nationalism handlar om. Den handlar om att progressiva beundrar andra kulturer på samma sätt som "populister" beundrar sin egen.

Du vet att Afs' partisymbol är ett hjärta med en svensk flagga i?
Det är SD och Afs som kallar sig "Sverigevänner" och sina rörelser Sverigevänliga.
Det är SD-folk som Rebecka Fallenkvist som har den svenska flaggan på sin facebook.
Pk-politiker är väl ofta mer förtjusta i EU-flaggan eller prideflaggan.

Jo, visst är det så. Jag antar att islam möjligen är en positiv kraft för subsahara-afrikaner, inte bara trycker de locket på sexuell kaosbeteende, men de håller ihop familjen också och skapar därmed någonslags ordning i kaoset därnere.

Tror jag läst att även nation of islam i USA haft positiv inverkan på dess medlemmar, som överträffar andra afro-amerikaner i allt från skola till minskad kriminell beteende och närvarande familjefäder.

Jag tänker mig att en religion är som en handske, den passar inte alla händer. Islam behöver varesig östasiater eller europeer, men kanske den skulle skapa den önskvärda ordningen även bland latinamerikaner? I indiernas fall tycks islam ge en liten bromspedal som ger hinduismen (med dess komplexa blandning av högklassig filosofi och primitiv paganism) övertaget i den kaotiska subkontinenten, men likväl finns mycket mer HIV i Indien än i Pakistan och Bangladesh.

Kriminalitet tycks också falla i islamistiska länder, men klankrig tycks öka. Jag har aldrig accepterat att man lägger locket på för folks frihet på det sätt man gör inom islam, men total kaos och anarki är antagligen ännu värre än tyrannisk ordning.

Vi kan knappt föreställa oss en Värld utan religiösa moralsystem, sekularism lyckas ju inte byta religionens moralsystem utan ärver till stora delar religionens definition av gott och ont. Humanism är en arvinge till kristendomen, men moralismen hos sekulära personer konverteras till fler moraliska plattityder och yttlig virtuesignalling till omvärlden istället för en djupare godhetsbevis som skulle reserveras till Gud. Ifall Sverige exempelvis skulle falla till samma materialistiska standard som i medeltiden (exempelvis med en vulkanutbrott som ger upphov till 2 år av vinter utan att grödor växer), bara då skulle svenskarnas sekulära moral och kärleken till ens grannar prövas på riktigt.

I landet av mjölk och honung är det givetvis enkelt att leka att vara god.

Norge och Sverige är nog de länder i Europa med flest somalier per capita.

Är inte riktigt säkert vad det har med mitt inlägg att göra?

Men ifall man ska säga något bra om somalier så är det att de, olikt andra afrikaner, har starka familjeenheter som håller ihop i vått och torrt.

Och the human centipede ger en ocharmig bild av liberal sexualitet eller vart ville du komma?

Du tänkte aldrig tanken att om jag hade velat hänvisa till The Human Centipede så hade jag hänvisat till just den skräpfilmen?

Vi behöver inte gå så långt ut till fiktiva Världar för att finna den ocharmiga bilden dock. Man kan gå till valfri aids-klinik eller se på statistik om ensamstående mammor i liberala länder eller se på sönderopererade kvinnor i Beverly Hills eller bara vittna om vad hiphop, realityshows och porrträsket gör med både mäns och kvinnors sexualitet.

Bortom moraliska vinkeln finns givetvis den mer relevanta och tidslösa darwinistiska synen på sexualitet: vad fungerar? Houellebecq serverar oss med den hårda sanningen:


Tillslut så är det nog så att liberaliseringen av sexuella vanor bara ger upphov till dess upplösning. Du kan till och med inkludera de muslimer som liberaliseras i beräkningen, då de också kommer få färre barn och därmed dö ut. Mark Steyn gjorde observationen att en kortvarig liberalisering hände även i muslimska länder, men medelklassfamiljer med en mer liberal syn på sexualitet fick väldigt få barn i jämförelse med konservativa muslimer och en generation senare så hade de ingen chans att fortgå med liberaliseringen, vi fick istället Erdogan och muslimska brödraskapet som mer dominanta pjäser i muslimska länder.

Tidens pil går inte mot mer liberalism ala Fukuyama, utan konservatism kan liknas en kortvarig experimentell flod som torkar ut då den skurit bort de naturliga vattendrag från bergen som der floden styrka att nå havet.

I Östasiens mer avancerade länder försöker man inte ens byta ut det med nya livsstarka konservativa folkslag som ska forma nya vattendragen, utan där så är man nöjd med att varje generation blir 60% så stor som föregående generation och den kulturella stagnation det leder till.