• 1
  • 2
2021-03-15, 03:04
  #1
Medlem
Theofrast.Bombasts avatar
Sedan jag i tidiga tonåren läste min första de Sade-roman (120 dagar) har jag fascinerats av den revolutionära filosofin.

Det är svårt att sätta fingret direkt på vad exakt det är han kritiserar och vill få sagt med sina skriverier,
Men att det behandlar frågor om människans frihet samt hennes naiva syn på makt och moral är helt säkert.

Frågorna är många och svaren komplexa,
Men som jag ser det är huvudlinjen hos "den gudomliga markisen" densamma som för Schopenhauer och senare hos Nietzsche. Ämnet är alltså världen som vilja, viljan till makt, moralens relativitet och människans frihet.

Vad tänker ni om de Sades filosofi (sadism)?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Markis_de_Sade
Citat:
Donatien Alphonse François de Sade, mest känd som markis de Sade, född 2 juni 1740 i Paris, död 2 december 1814 i Saint-Maurice, Val-de-Marne, var en fransk aristokrat, revolutionär, filosof och författare, ryktbar som libertin och internerad långa perioder av sitt liv. Han använde själv sällan sin ärvda grevetitel utan föredrog "markis", en hövlighetstitel som han haft innan han blev myndig. Hans släktnamn har gått till eftervärlden som substantiv; redan 1834 förekom det nybildade ordet "sadism" i ett franskt lexikon[6] och det skulle bli en del av alla språk. Det skulle också bilda en särskild kategori inom läkarvetenskapens beskrivningar av sexualitet [7] och så småningom även införlivas som en partialdrift i psykoanalytisk teoribildning.[8] Mot slutet av 1800-talet fick författaren Sade tillnamnet le divin marquis, "den gudomlige markisen", i Pietro Aretinos efterföljd, denne slagkraftige satiriker tillika förste erotiske författare i modern tid. Långt in på 1900-talet var flera av Sades litterära verk förbjudna att saluföra.

[...]

Från Sade till sadism:

Släktnamnet Sade blev ganska snabbt en del av det allmänna språkbruket som substantiv och adjektiv. Neologismen sadism dök upp 1834 i Dictionnaire universel av Boiste där ordet representerade en ”fruktansvärd villfarelse utifrån sedeslöshet : monstruöst och antisocialt system som revolterar mot naturen”. Ordet sadomasochism härstammar från Markis de Sade och hans brutala sexuella lekar med bl.a. piskor.

”Detta är ett namn som alla känner men som ingen utsäger; handen darrar när det skrivs och när det hörs låter det dystert”, står det i en fransk uppslagsbok från 1857 i artikeln om Sade. ”Inte nog med att den här mannen förespråkar orgier, han uppmanar till stöld, föräldramord, helgerån, skändning av gravar, barnamord, alla möjliga hemskheter. Han kom på brott som inte fanns i brottsbalken; han tänkte ut tortyrmetoder som inkvisitionen inte hade kunnat drömma om.” [11]

I psykiatrisk terminologi infördes ordet sadism mot slutet av 1800-talet av professor Richard von Krafft-Ebing. Han gav begreppet sadism en vetenskaplig status, som motsats till masochism, för att beteckna en sexuell perversion där tillfredsställelse är kopplad till andras lidande eller förnedring.

Verk:
”I hans person hyllar man filosofen i bojor, den absoluta revoltens förste teoretiker. „
– Albert Camus, Människans revolt.
Sades verk inkluderar romaner, noveller, pjäser och politiska skrifter. Några av dessa publicerades under hans livstid under hans eget namn, andra dök upp anonymt och ytterligare andra postumt. Den enda av hans pjäser som spelades under hans livstid var Oxtiern, om en svensk greves brottsliga övergrepp. Den tillkom under vistelsen på Bastiljen och uruppfördes i oktober 1791 på Théâtre Molière i Paris [12]. Han är annars mest känd för ohämmade pornografiska skildringar med våldsamma inslag och hädelse mot Katolska kyrkan. Han var en förespråkare för extrem frihet, ohämmad av moral, religion eller lag.
__________________
Senast redigerad av Theofrast.Bombast 2021-03-15 kl. 03:53.
Citera
2021-03-15, 03:11
  #2
Medlem
Theofrast.Bombasts avatar
Kanske är det värt att tillägga att jag inte är sexuell sadist själv, så att ni slipper bygga halmdockor av min person.

Det jag är intresserad av att diskutera är filosofin per se, inte utövandet av sadism eller sexuella preferenser.



Fråga för att starta upp diskussionen: Är sadism/masochism fel ? Varför (/inte)?
__________________
Senast redigerad av Theofrast.Bombast 2021-03-15 kl. 03:26.
Citera
2021-03-15, 03:56
  #3
Medlem
Jag tänker att det i dagsläget är aktuellt att fundera över aspekten att män från en utomstående grupp tenderar att i högre utsträckning och i större skala ägna sig åt att utöva extrema former av sexuell sadism gentemot andra folkgruppers kvinnor. En sadistisk sexualseriemördare som Ted Bundy tenderar att ge sig på sin egen (kulturella/etniska) grupp eller helt enkelt alla människor jämbördigt, även "de sina" (även om han förvisso hade en partner med en dotter (inte hans egen) som han betedde sig väl mot, så även där fanns ju en uppdelning, även om den ev. var pragmatisk) - och psykopater överlag är ju ett inre hot i ett samhälle - men genom en mer utpräglad, om man så vill kalla det, "filosofi" (snarare krigspropaganda) så kan mer "normala" människor ägna sig åt precis lika urartade former av grymhet på mycket större skala, som t.ex. vid Nanjingmassakern.

Dessutom är samhället väldigt naivt till fenomen som gruppvåldtäkt som ett evolutionärt rationellt fenomen för män med extremt låg samhällsstatus att föra vidare sina gener. Det behövs ingen de Sades filosofiska utläggningar för att en extrem form av mänsklig grymhet skall uppstå vid kontakt mellan män av extremt låg samhällsstatus och kvinnor av högre status (som alltså är ouppnåeliga utan regelrätt våldtäkt) eller utomstående män som just har invaderat ett annat samhälle och i ett tillstånd där, som en konsekvens av grupp-mot-grupp, våld och brutalitet har ersatt inbördes samhälleliga konventioner.

Nu vet jag inte om du tycker att detta går utanför ämnet, men det är ju mer angeläget än att någon gillar att "lajva" ondska och läsa de Sade utan att inse att filosofin främst manifesterar sig under krigsförhållanden och att mänsklig grymhet just handlar om att interagera med andra människor som går bortom ens sfär av dem som man bryr sig om eller alls tillkännager som havandes någon form av grundläggande dignitet och människovärdighet.
__________________
Senast redigerad av Frigjord 2021-03-15 kl. 04:43.
Citera
2021-03-15, 04:20
  #4
Medlem
Theofrast.Bombasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Frigjord
Jag tänker att det i dagsläget är aktuellt att fundera över aspekten att män från en utomstående grupp tenderar att i högre utsträckning och i större skala ägna sig åt att utöva extrema former av sexuell sadism gentemot andra folkgruppers kvinnor. En sadistisk sexualseriemördare som Ted Bundy tenderar att ge sig på sin egen (kulturella/etniska) grupp eller helt enkelt alla människor jämbördigt även "de sina" (även om han förvisso hade en partner med en dotter som han betedde sig väl mot, så även där fanns ju en uppdelning, även om den ev. var pragmatisk) - och psykopater överlag är ju ett inre hot i ett samhälle - men genom en mer utpräglad, om man så vill kalla det, "filosofi" (snarare krigspropaganda) så kan mer "normala" människor ägna sig åt precis lika urartade former av grymhet på mycket större skala, som t.ex. vid Nanjingmassakern.

Dessutom är samhället väldigt naivt till fenomen som gruppvåldtäkt som ett evolutionärt rationellt fenomen för män av extremt låg samhällsstatus att föra vidare sina gener. Det behövs ingen de Sades filosofiska utläggningar för att en extrem form av mänsklig grymhet skall uppstå vid kontakt mellan män av extremt låg samhällsstatus och kvinnor av högre status (som alltså är ouppnåeliga utan regelrätt våldtäkt) eller utomstående män som just har invaderat ett annat samhälle och i ett tillstånd där, som en konsekvens av grupp-mot-grupp, våld och brutalitet har ersatt inbördes samhälleliga konventioner.

Nu vet jag inte om du tycker att detta går utanför ämnet, men det är ju mer angeläget än att någon gillar att "lajva" ondska och läsa de Sade utan att inse att filosofin främst manifesterar sig under krigsförhållanden och att mänsklig grymhet just handlar om att interagera med andra människor som går bortom ens sfär av dem som man bryr sig om eller alls tillkännager som havandes någon form av grundläggande dignitet och människovärdighet.
Intressanta tankar, som i vart fall är lite OnT då trådens ämne är sadismens filosofi, inte ondska eller våld per se.

Har du själv läst de Sade så att du är införstådd med ämnet?
Tycker att ditt resonerande om ut-/in-grupper är en klart intressant aspekt av detta, och något som bör tas vidare.
-
Som jag ser det har de Sades filosofi en direkt relation till Schopenhauers och Nietzsches filosoferande.
Tankar om Världen som vilja och föreställning och Övermänniskan är bärande för sadismen.
Det handlar simpelt uttryckt om människans frihet/skyldighet att själv bestämma vad som är moraliskt riktigt.

För att göra ämnet rättvisa är det kanske bäst att diskutera sadismen i sammanhang där våldet är påbjudet av motparten?
__________________
Senast redigerad av Theofrast.Bombast 2021-03-15 kl. 05:18.
Citera
2021-03-15, 06:28
  #5
Medlem
Heligaskits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Theofrast.Bombast
Är sadism/masochism fel ? Varför (/inte)?

Nej, det tycker jag inte. Det är en del av mänsklig natur. Så länge det sker under kontrollerade former så ser jag inga problem med sadism. Alla har lite sadism inom sig, det är inte så konstigt att det kommer fram under våra mest djuriska och primitiva stunder (i sänghalmen).

Okontrollerad sadism är farlig, det är beroendeframkallande att skada och förstöra. Man behöver inte vara en psykopat för att njuta av att mobba, trycka ner eller misshandla andra. Sadism är nästan lika bra som sex. Det är enda sättet man kan uppnå orgasm utan att uppnå en orgasm.
Citera
2021-03-15, 06:34
  #6
Medlem
Retcon26s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Theofrast.Bombast
Fråga för att starta upp diskussionen: Är sadism/masochism fel ? Varför (/inte)?

Det är ju inte direkt fel om det är med samtycke. Med det sagt så är sadism rotat i ett underlägsenhetskomplex och lågt självförtroende, som sedan överkompenseras via sadistiska personlighetsdrag och preferenser (och sadistiska handlingar).

Om du har hört talas om Schadenfreude så vet du att det är känslan av lycka som uppstår av att se någon annans misslyckande. De allra flesta människor har känt detta någon gång i sitt liv. Vad vi alla har gemensamt är att den enda gången vi verkligen bryr oss om hur framgångsrik eller inte någon annan är, är när vi på något plan själva kämpar med känslor av otillräcklighet. När du står som självsäker i något (vare sig det handlar om ditt utseende, karriär, personlighet, eller valfri talang), så krävs inte någon annans misslyckande för att du ska känna dig bättre - inte heller känner du dig hotad av andras framgång.

Du kan alltså tänka på Schadenfreude som en passiv version av sadism. Skillnaden är att sadism inte är en känsla utan ett personlighetsdrag, och att sadister har en aktiv roll inom andra människors smärta/misslycka. Masochism är samma sak på den motsatta delen av spektrumet, och grundar sig i samma sak som bland annat cuckolding (som är psykologisk masochism).

Så ja, fel är det väl inte men det är inte ett särskilt positivt drag, och det är ju därför det räknas som en disorder. Liknande till beteenden inom den mörka triaden så brukar den ofta glamoriseras (och om du har märkt, aldrig av framgångsrika människor som Tom Brady eller Jamie Dimon, eller attraktiva människor som Brad Pitt eller Henry Cavill).
Citera
2021-03-15, 07:57
  #7
Medlem
diseuses avatar
Det finns en del matnyttigt i den här gamla tråden:

(FB) Markis de Sade som tänkare
Citera
2021-03-15, 15:47
  #8
Medlem
FettoBobs avatar
Att utöva sadism mot människor med god moral har jag svårt att se varför det någonstans skulle kunna tolkas som rätt. Detta är på grund av att människor med god moral påverkar i de flesta fallen sin omgivning ur fler positiva synvinklar än negativa. Och är allmänt oskyldiga. Det kanske tolkas som att jag utgår ifrån för mycket egenvärde och för lite objektivitet, men tänk dig själv: en omgivning full av sadister, eller en omgivning full av människor med god moral. Det ena alternativet slutar med jordens undergång, och det andra med en blomstrande mänsklighet.


Om sadisten håller sig till moraliskt förkastliga människor, med syfte att förbättra dem, kan det möjligen tolkas som rätt.

Masochism ser jag inte som fel, däremot är det något fel med masochistens egenkärlek.

Citera
2021-03-15, 17:25
  #9
Medlem
Theofrast.Bombasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av diseuse
Det finns en del matnyttigt i den här gamla tråden:

(FB) Markis de Sade som tänkare
Mycket intressant diskussion - Tack för detta!

Jag använde sökfunktionen och försökte hitta gamla trådar i ämnet,,
Men mina förmågor brister uppenbarligen.
Återkommer med ett ordentligt inlägg lite senare, så länge citerar jag ett guldkorn från nämnd tråd:

Citat:
Ursprungligen postat av Trasymachos
Är inte Sades libertinism en drift med hedonismen, med en twist så att säga?
Citera
2021-03-20, 03:33
  #10
Medlem
Theofrast.Bombasts avatar
Den gamla tråden som länkades innehåller som sagts mycket matnyttigt, verkligen!
Efter att ha läst den känner jag mig relativt uttömd på vidare frågor i ämnet, men massor återstår.

En fundering är att sadismen (om den används på rätt sätt) också är kunskapsframbringande(!), vilket är intressant.
Detta kan vi se exempel på i tråden; (FB) Överdriven kaxighet som dialektiskt grepp - fördelar/nackdelar

Vad tänker ni om det?
Är det rätt att trakassera hjärnparasiter ur slavmoralister och piska vett i idioter t.ex?

Samtycke är för mig ibland helt oviktigt, ungefär som när man matar barn med broccoli mot deras vilja.
Det är nyttigt för dem, trots att de grinar - om de skall växa upp är det värdefullt att inte acceptera deras motstånd.
__________________
Senast redigerad av Theofrast.Bombast 2021-03-20 kl. 03:37.
Citera
2021-03-25, 11:02
  #11
Medlem
Schnuppfens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Theofrast.Bombast
Det är svårt att sätta fingret direkt på vad exakt det är...


En modernare och betydligt mer svensk tolkning av Sadismens Filosofi, är kort och gott den Nordiska SocialFeminismen. Att i skadeglädjens rus njuta av att ge män orättvis behandling. Det sker dessutom på Makronivå och engagerar såväl Media som Rättsväsende i den tillämpade sadismen.

Du kanske hävdar att du hade samtycke från en kvinna när erat samlag ifrågasätts av Staten - men kvinnan säger att du inte hade samtycke, så hade du inte det. För det har kvinnan sagt, så det så.
Citera
2021-03-25, 15:50
  #12
Medlem
Theofrast.Bombasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Schnuppfen
En modernare och betydligt mer svensk tolkning av Sadismens Filosofi, är kort och gott den Nordiska SocialFeminismen. Att i skadeglädjens rus njuta av att ge män orättvis behandling. Det sker dessutom på Makronivå och engagerar såväl Media som Rättsväsende i den tillämpade sadismen.

Du kanske hävdar att du hade samtycke från en kvinna när erat samlag ifrågasätts av Staten - men kvinnan säger att du inte hade samtycke, så hade du inte det. För det har kvinnan sagt, så det så.
Njae - denna lavinartade utbredning av slamoralismen är en frukt av kristendomens eftergifter i synergi med marxism.
Se: (FB) Slavmoral - vad är det, existerar den?

Slavmoralismen är en speciellt skadlig och filosofisk fattig kontra-moral, och bör inte sammanblandas med verklig filosofi.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in