Kina avfyrar Hangarfartygsdödare, Frankrike skickar atomubåt, USAamiral nervig

Ok. Genom att du lägger upp bollen på straffpunkten så lämnar du mig inget val. Vad menar du att jag sagt om EMP-vapen som skiljer sig från den rapport av Dr. Pry som jag länkat till? Och jag kan så klart om du vill det återigen saxa in din ursprungliga kommentar om dessa EMP-vapen.

Det är liksom inga dumbommar som tar beslut i Ryssland och Kina. Båda länderna är självfallet medvetna om att globaliststyrda USA ser dem som sina dödsfiender. Sen är det inget stort beslut för Ryssland att hjälpa Kina med militär teknologi eftersom de redan gör det och har så gjort länge. Ryssland skulle snarare riskera sin överlevnad om de inte gjorde det.

Men roa mig med att berätta då vilka andra betänkligheter än de jag givit uttryck för som du menar att USAs militära ledning skulle ha.

Jag förklarade ju det i punkt 1-3 i texten du citerade. Men okej, vi går tillbaka till ursprunget.

Du skrev ursprungligen såhär i inlägg #81:

"Jag kommer att garva läppen av mig när USAs ”oslagbara” Stillahavsflotta ligger på havets botten efter att kineserna först slagit ut den med ryska EMP-vapen."

På det svarade jag följande i inlägg #82:

"Ryska EMP-vapen"? Vad är det ens för fantasier, och hur skulle de sänka amerikanska hangarfartygsstridsgrupper?"

(och här ska jag då förtydliga att jag inte menar att vapnen som sådana är fantasier, utan att det är fantasier att Kina besitter dem, att de kan användas vid taktisk strid på sjön och att man inte sänker några fartyg med slika vapen)

På det svarar du följande, i inlägg #85:

"Ryssland har demonstrerat sina EMP-vapen några gånger. En incident som läckte ut var när all elektronik slogs ut på ett amerikanskt militärfartyg i Svarta havet."

Så, exemplet du använder från Svarta Havet rör sig inte om några EMP-vapen, utan påstådd störsändning (som inte verifierats stämma), du har fortfarande inte förklarat vilka ryska EMP-vapen som Kina har köpt, och/eller hur dessa fungerar i taktisk strid.

De ryska EMP-vapen som existerar är, precis som amerikanska, strategiska vapen. De används för att försöka minska målområdets förmåga att reagera på och motverka egna kärnvapenangrepp. Detta görs genom att slå mot militära och civila infrastrukturella mål, lednings och sambandsmål samt kraftförsörjning och dylikt. De har allt för stor verkningsradie, och är allt för oförutsägbara för att man ska kunna använda dem i taktisk strid.

Så, i inlägg #87, så svarar du med ett citat av Dr PVP, som lyder som följer:

”Pry states that Russia has “Super-EMP” weapons *that were specifically engineered for HEMP attacks, which “potentially generate 100,000 volts/meter or higher, greatly exceeding the U.S. military hardening standard (50,000 volts/meter).” He speculates that the Soviet Union and Russia’s HEMP nuclear tests have likely allowed Russia to outpace the U.S. in terms of knowledge and experience.”

Där Pry beskriver EXAKT den typen av vapen som jag invänt att du pratar om (alltså strategiska), inte taktiska vapen, och inte heller förklarar på vilket sätt Kina skulle kunna använda dessa taktiskt, även om de hade haft sådana (vilket du alltså inte heller har visat att de har).

Därefter invänder jag med samma invändningar som jag gjorde i punkt 1-3, i samtliga inlägg fram till nu, och du har fortfarande inte visat att Ryssland sålt EMP-vapen till Kina, inte heller har du visat att Kina har taktiska EMP-vapen för bruk vid flottstrid, och de vapensystem du har hänvisat till går inte att använda på det sätt du påstår att de ska användas.

Ryssland säljer vapen till Kina, eller har i varje fall gjort det fram till nu, men aldrig sina bästa och senaste utvecklade vapen, aldrig sina robotubåtar och högpresterande atomdrivna jaktubåtar, aldrig ICB eller SLBM, o.s.v. o.s.v.



Nej precis, de är inte dumbomar, utan vet mycket väl om att de inte besitter i närheten av den konventionella slagstyrka som USA besitter, och att i händelse av konventionellt krig där de av strategiska eller politiska skäl inte urartar det hela till en kärnvapenutväxling i full skala, skulle vara hjälplöst förlorade mot USA till havs och i luften.

Ryssland säljer, som jag beskrev ovan, vissa typer av system till Kina, men aldrig sina bästa system och aldrig de system som de behöver för nationell överlevnad (ICBM och SLBM främst). Att de skulle sälja delar av sin nukleära slagstyrka till Kina, som Kina mycket möjligen kan använda mot dem vid ett senare datum, vore idioti och några idioter är ryssarna inte.



Du menar att USA skulle vara rädda för att stöta sig militärt med Kina eller Ryssland. Jag menar att USA inte vill ställa till besvär för länder som Japan, Taiwan, Sydkorea och Australien, som är stora handelspartners och också partners för USA militärt. Eventuella stångningar mot Kina i Stilla Havet skulle också äventyra dessa länders nationella säkerhet, samt deras förmåga och vilja att vara pålitliga samarbetspartners för USA. Om Kina däremot ger sig på något eller alla av dessa länder (vilket i sig är otroligt, då t.ex. Sydkorea och Japan tillsammans är nog så starka militärt för att vara ett stort problem för Kina, det är de till och med var för sig), så blir situationen en annan.

Mest ordbajseri istället för svar från dig. Vad gäller incidenten i Svarta Havet så är det bara desinformation från CIA att Ryssland inte skulle ha använt EMP mot USS Donald Cook(eller USS Donald Duck som rysk media döpte om den till).

Jag påminner också om den text från Dr. Pry som jag också saxat in tidigare och som tydligt visar att Ryssland även kan använda EMP taktiskt. För det tycks ditt selektiva minne ha sållat bort. Sammantaget skiljer sig inte det jag skrivit om EMP i sak från den rapport av Dr. Pry som jag länkat till.

”Russia is developing radio
-electronic weapons, which use powerful UHF impulse capable of
destroying all electronic equipment miles away and even changing the course of a war.”
*
--
“The unique radio
-electronic weapons based on new physical principles, which were
successfully tested in Russia last fall, use mobile electromagnetic emitters to disable missile
warheads and onboard aircraft electronics miles away.”
*
--
“The electromagnetic bombs developed by Russia can be more effective than nuclear weapons
because they are able to neutralize entire ar*
mies with just one short electromagnetic impulse.”

Jag vidhåller precis som tidigare att rysk EMP-teknologi gör USAs konventionella övertag chimärt. Samt att Ryssland vid en militär konflikt mellan USA och Kina har alla incitament att bistå Kina med sin EMP-teknologi. Även om Ryssland i Kina ser en potentiell framtida fiende så är det alltid den närmaste och värsta fienden som prioriteras. USA således. Det är inte konstigare än när väst samarbetade med Sovjet för att krossa NS-Tyskland. Så ser geopolitik ut i realiteten.

Utifrån din utläggning kan man ju fråga sig varför USAs flotta i så fall håller på att peta kineserna i ögat i Sydkinesiska sjön? Vad hoppas de uppnå? Kina kommer ju aldrig att vika en tum för USA i något avseende. Risken för militära incidenter är uppenbar genom att USAs flotta befinner sig där. Hur skulle USA reagera om stora delar av ryska eller kinesiska flottan ankrade upp vid Mexikanska Gulfen? Men såvitt jag vet har väl USA hittills inte velat provocera kineserna alltför mycket vilket tyder på att det hela mest är ”show” för hemmapubliken.

Och kanske en fransk atomubåt på sin sida?

CIA har ingenting med saken att göra, möjligen ONI eller NSA.

Det här är det stora problemet i diskussionen. Du vet helt enkelt inte vad du pratar om, utan läser småbitar av information, som du sedan sätter ihop till något slags hemmasnickrad filosofi. Du behöver lära dig lyssna på de som kan något istället, precis som jag gör när folk som kan bilar, partikelfysik eller fotboll pratar, för du snackar i nattmössan från början till slut.

Ryssarna kan omöjligen veta om deras störsändning (inte EMP) fungerade eller inte, och USA lämnar inte ut någon information som styrker det, så vi kan omöjligen veta om överflygningen med en gammal SU-24 utan störsändarkapsel eller annan utrustning som styrker det ryska påståendet överhuvudtaget hade någon effekt.



Här talar Pry inte bara om EMP-vapen, utan om annan form av elektronisk krigföring också. Faktum är att när det gäller EMP så rör allt strategiska vapen, och enbart i ett fall diskuterar han taktiska vapensystem, som dessutom inte är i bruk operativt. Testa ditt, testa datt...



Jo, du gör ju det, och påminner ganska mycket om de universalutskrattade iranierna som stapplar runt här inne i V&M med sina underliga påståenden. Är det inte att Iran kan lägga fler sjöminor per dygn än alla stora sjömakter tillsammans, så är det att ryssarna har något slags fantastisk taktisk och riktad "EMP-förmåga" som gör att de bara behöver en eka för att vinna över USA i sjökrig.

Ja, den är till och med så fantastisk att den skulle få den kinesiska flottan att vinna över den amerikanska, trots sin groteska underlägsenhet.

Det blir för dumt.

När du kan visa att Ryssland sålt EMP-vapen till Kina, som testats och är i operationell drift, så kan vi diskutera dem. Till dess är det bara samma typ av svammel som iranierna pysslar med.



USA har haft en stark närvaro i Sydkinesiska Sjön,sedan 1945, då Taiwan, och andra närliggande länder, inklusive Japan längre bort, är viktiga allierade till USA. Mexiko har aldrig varit en viktig allierad till vare sig Kina eller Ryssland. Kuba har varit det däremot.

Vidare är det så att USA kan försörja, och från luften skydda, utdragna flottmanövrer i både Ryssland och Kinas närhet, de kan till och med göra det på flera håll samtidigt. Ryssland och Kina kan inte göra detsamma, så det är enbart en teoretisk fråga vad USA skulle göra om Ryssland eller Kina förlade delar av sin flotta till Mexikanska Golfen. Möjligen skulle de kunna förlägga flottstridskrafter till området runt Kuba, för att de kan få flygstöd från det kubanska flygvapnet, och möjlighet att bunkra i kubanska hamnar, men det är också en rent teoretisk fråga, då kubanerna förmodligen inte är intresserade av att göra sig själva till måltavlor genom att agera så.

Skillnaden på dig och mig i den här diskussionen, är att jag försöker basera mina inlägg på fakta och kända parametrar. Du baserar dina inlägg på vad du vill ska vara sant för att du ogillar USA.

Nä, att mäta sig med US navy, det är inget som Kina mäktar med under min livstid. Dessutom verkar US navy och Kinesiska flottan ha helt olika syften.

Skulle nog tippa att det är de växande Indiska och Japanska flottorna, som Kina beskådar med allt snabbare hjärtslag av skräck.

Det gör de helt klart. Kina har logistisk och stridsmässig förmåga att möta fiender i närområdet, som liksom de själva saknar atomdrivna hangarfartyg, och Japan, samt uppstickaren Indien, och deras nära och närmande band till USA ser de på med oro, där är vi helt överens.

I en diskussion av det ena vapnet eller fartyget mot det andra, så glömmer man ofta bort det faktum att Kina har en besvärlig råmaterialssituation, där de behöver få skeppat olja, mineraler och andra varor från främst Afrika och Mellanöstern till sig för att ha en fungerande industri och infrastruktur.

Det är oerhört ogynnsamt för Kina att så måste ske, och Indien oroar dem mycket. Indien och USA tillsammans kan effektivt skära av Kinas tillgång till råmaterial mer eller mindre över en natt.

Låt mig klippa in en mindre text från Dr. Prys rapport. Exakt det jag hävdar hände med USS Donald Cook säger Dr. Pry att ryssarna har teknologi för. Och jo, det är EMP. Du får ta till nya piruetter i så fall och ifrågasätta Dr. Pry.

“The unique radio
-electronic weapons based on new physical principles, which were
successfully tested in Russia last fall, use mobile electromagnetic emitters to disable missile
warheads and onboard aircraft electronics miles away.”

Mer svammel och återigen svammel från dig. Mitt resonemang bygger på ”flawless logic” med flera pusselbitar som bevis. 1. Ryssland har kraftfulla EMP-vapen. 2. Ryssland och Kina har militärt samarbete. 3. Ryssland har geopolitiska incitament att hjälpa Kina vid en militär konflikt med USA. Du har stora svårigheter att bemöta detta och då ägnar du dig istället åt att galoppera omkring på en hög häst.

Men låt oss ta Kuba då istället ifall du vill leka viktigpetter. Frågan är fortfarande vad i helvete USA har i Sydkinesiska sjön att göra när de aldrig skulle tolerera rysk eller kinesisk truppnärvaro i sina egna bakvatten? Vad det handlar om är att USA stått som garant för en global världsordning ända sedan WWII. USA har inga allierade utan bara vasallstater för att kunna projicera sin militära och ekonomiska makt.

Nej, det stora problemet i den här diskussionen är din ständiga ballongdans där du uppehåller dig vid rena oväsentligheter. Titta bara på ditt svar tidigare efter att jag frågade dig vilka andra betänkligheter USA kan tänkas ha för att stöta sig militärt med Kina än de jag lagt fram. ”Inte ställa till besvär för sina lydststater”? Men det är för helvete precis det USA gör med sin provokativa flottnärvaro nu i Sydkinesiska sjön. Det har inte varit några som helst problem innan. Snarare är det väl så att USA är oroliga för att förlora sina vasallstater till Kina.

Jag har försökt bilda dig, du vill inte lyssna. Du förstår inte vad du delar för information och du kan ingenting om vapensystem, strategi, taktik eller för den delen hur underrättelsevärlden fungerar.

Du får fortsätta svamla om oväsentligheter och tro att Kina ska slå USA på sjön, i luften eller till lands, trots att ingenting talar för det och ingen seriös militär bedömare håller med dig.

Det faktum att du fetar text som talar om system som kan störa ut flygplan och robotar, och tar det som något slags bevis för att en gammal SU-24 ( ) utan störkapslar eller några andra synliga system slagit ut AEGIS-systemet på en amerikansk jagare (som alltså varken är en robot eller ett flygplan) talar för sig självt.

Ett tips är att du diskuterar med användarna Bahram, IR5 och Saab88, de är på din nivå och de fradgar också av hat mot USA som förgiftar alla försök till logiskt tänkande de försöker sig på. Tillsammans kan ni nog hitta på helt makalösa fantasier utan minsta förankring i verkligheten som till och med slår de fantasier ni lyckas fabulera fram ensamma.

Du har försökt sätta dig på en hög häst men trillat av. Dina inlägg går ut på att ihärdigt förneka det du själv skrivit, konstruera halmgubbar som du sen frenetiskt angriper samt ordbajsa massivt om oväsentligheter.

Berätta för mig exakt vad i texten från Dr. Prys rapport som skulle motsäga det jag skrivit om ryska EMP-vapen? Det enda du gör är att försöka åberopa en auktoritet som du inte har. Enligt Dr. Pry har Ryssland tillgång till än mer avancerad icke-nukleär EMP-teknologi än den jag hävdar användes mot USS Donald Cook.

Bemöt något av det jag skrivit istället. Mina inlägg är 100% logiskt uppbyggda där jag kommer fram till slutsatsen att Kina med hjälp av Rysk EMP-teknologi i allra högsta grad utgör ett hot mot USA och dess flotta. Intressant nog har amerikansk militär också agerat påtagligt försiktigt hittills i Sydkinesiska sjön. Du projicerar bara inversen av ditt eget beteende som manisk jänkefanboy.