Vem äger kvarglömd hittegods?

Du har rätt att plocka ett blåbär i skogen och äta det om du så önskar.

Äganderättsförvärv kan ske på många olika tänkbara sätt, det jag nyss beskrev faller under originära fång, och lite mer specifikt uppstår äganderätten genom ockupation (fynd, i detta fallet).

Det sa jag aldrig, jag bara säger att det väl inte per automatik är ett godkänt skäl för uppsägning, till skillnad från att stjäla från arbetsgivaren? Jag skulle bli avskedad om jag tog med mig en penna som min a.g äger, men skulle jag sno någonting på min arbetsplats som de inte äger är det ett helt annat scenario. Jag tror att jag har varit ganska tydlig med att jag förstår och tycker och försöker få ts att inse att det är stöld. Dock ej per automatik skäl för uppsägning? Skulle jag få med mig en kollegas egeninköpta penna hem skiter min chef i att försöka få mig kickad.

Det skulle nog bedömas som skäl för uppsägning vid en prövning.
Hittegodset ägs förvisso inte av företaget med är i deras besittning och är företagets ansvar.
Jämförbart med om du tar något från företaget som företaget lånat in eller hyrt från någon annan, det är egendom företaget har ansvar för.

Skulle du få med dig en kollegas penna hem skiter nog alla i det. Skulle du däremot stjäla saker från kollegor som har lite värde så kan du ge dig fan på att det är skäl för uppsägning.


När det gäller det här med hittegods.
Om man själv hittar något borttappat och inte lämnar in det kan det antingen räknas som stöld eller som fyndförseelse det beror lite på omständigheterna.
Tar man hittegods från en hittegodsavdelning så är det stöld. Då är man inte upphittaren, godset är i upphittarens besittning(i TS fall företaget).
Detta gods ägs antingen fortfarande av ursprungsägaren eller av upphittaren om tillräcklig tid förflutit.

Stöld förutsätter ett tagande till sig genom att man försätter sig i ensambesittning (även sambesittning men vi går inte in på det) av saken. Lite förenklat sker en kränkning av någons annans besittning.

Vem som äger saken är inte så intressant. Någon kan stjäla en mobiltelefon som jag tidigare under dagen har lånat från min pappa - genom att ta den från min ficka.

I trådskaparens fall skulle det gå att hävda att den ursprungliga besittaren till saken som har legat på trådskaparens arbetsplats inte längre har besittning över saken. Den har ju legat där i över ett år. Däremot går det att argumentera för att det är arbetsgivaren eller hyresvärden eller ägaren av huset som sakens besittning har övergått till. Genom att ta den och försätta dig i ensambesittning över saken skulle du göra dig skyldig till stöld.

För stöld räcker det inte med tagande och besittningsrubbning, det behövs även ett kognitivt moment.

Ja, det krävs mer än det. Jag använde ordet förutsätta. Jag har bara beskrivit besittningsrubbningen.