Richard Jomshof anses tala klarspråk om islam: En avskyvärd religion och ideologi

Koranen är inte främsta rättskällan i Islam, det är Sunna genom haditherna. Aisha bekräftade själv att hon giftes bort 6 år gammal och knullades 9 år gammal av 54 gammal Mohammed. Aisha berättar hur hon gavs det fina uppdraget skrapa bort sperman från Mohammeds kläder innan han gick till Bönesamling.
Man kan inte ha Mohammed som förebild och tro det genererar ett fungerande samhälle.

Ja det är Islam som föder våldet. Islam är en ideologi som fostrar våldsamma följare. Islam uppmuntrar till våld och glorifierar våld. Islam påminner om den Italienska modernismen som födde fascismen.

Våldet går inte att skilja från Islam då våldet är den bärande kraften i Islam, det är den slutgiltiga lösningen på alla problem. ISIS följde Islam rättroget, med Mohammed som förebild och efterapade honom precis så som Islam säger man ska göra

Har redan påvisat att det inte finns stöd i koranen.

Historiskt sätt Vad gäller giftemål :

Fick man gifta sig hur tidigt som helst förr i tiden? ( Sverige)
Ja, det varierar en hel del men det dröjde till 1734 innan någon åldersgräns fastslogs i lagen. Då bestämdes att kvinnan skulle vara minst 15 år och mannen minst 21 år för att gifta sig. Det var också då som kyrklig vigsel blev obligatorisk, tidigare hade det räckt med trolovning även om de flesta också vigdes. 1758 ändrades mannens ålder till 18 år, om han kunde försörja en familj.

Källa:
Barbro Nordlöf: Rättshistoria för släktforskare (2009)
Domboksforskning på http://www.domboksforskning.se/lagar/vigselaalder.htm

Det är allmänt känt i media och samhällsdebatten att SD vill begränsa aborträtten.
Tycker du att Jomshof verkar ha bra koll på religion generellt? 😅

Islam har 1.8 miljarder följare, vi kristna ligger runt ca 2.2 och ökande (främst i Afrika men även i USA). Generaliserar du nästan två miljarder människor så är du inte frisk.

White-Trash problemet är brist på överblick och okunskap. Det karaktäriseras ofta av generalisering och onyanserade bedömningar av typen "alla bögar är...", eller "alla mussar är..". Det är denna fälla Jomshof har äntrat. Medvetet eller omedvetet.

Ur rent exegetiskt perspektiv så är homosexualitet förbjudet även enligt bibeln på flera ställen. Så försök att gifta dig som homosexuell i Ryssland. Det är samma sak.

Känner en kvinna som såldes hit, hennes ålder uppskriven eftersom vi inte tillät barnäktenskap.
Dag två började hon, i tysthet, sin kamp för frihet.
Trettiofem år senare ser hon sig själv som sekulariserad och assimilerad, uppfattas också så. Hennes före detta ägare köpte in en ny kvinna som producerat en mängd barn så för svensk frihet blev det ändå ett bakslag.

Hon tar starkt avstånd från allt vad islam heter, tycker att de moskeer som finns i Sverige ska rivas eftersom de representerar ren ondska.
Men hennes villkor är att alla svenska kyrkor också ska rivas, jämnas med marken, "för annars är det inte rättvist".

hela denna tråd genomsyras av inavlade islamofober som sitter och ord bajsar utan att egentligen ha något konkret att komma med. Det ena påståenden efter det andra är substanslöst. Några ynka konstruktiva inlägg finns dock.

Vad gäller R Jomshof så är han en hardcore nasse, som slutligen visat sitt rätta tryne. Han skjuter hela sitt parti i foten med dessa extremt korkade uttalanden.

SD kommer stagnera som parti om de inte gör sig av med sådana som Jomshof...

Den enda med problem verkar vara du, du är enbart en lögnmaskin som vanligt.

Har du något som styrker detta. Det står precis tvärtom i media.


Dvs enligt SDs partiledare så gäller uttalandet Islamism, alltså islamska grupper som är politiserande och aggressiva.

Att sprida lögner och förtal kring detta, om du nu gör det, tillför absolut ingenting och kan liknas vid gyttjebrottning.

Att säga att islam är politisk är väl ungefär som att säga att kristendom är politisk, de tågade ju till Jerusalem år 1000 för att inta och bränna staden och tvinga alla bli kristna. Men det var inte kristendom i sig som orsakade detta, det var en politisk inriktning som var kristen. Att koranen är fylld med levnadsregler är inte politik. Det är scout-rörelsen också, liksom vegetarianer och feminister. Det är när dessa grupper börjar kräva att även andra gör likadant som de blir politiska.

SD kan självklart inte vara emot en religion. Det är helt dödfött och ger inga röster. SD kan däremot vara med och peka att islamistiska grupper verkar vara dåliga för mänskligheten. Det är deras plikt och jag önskar att m och s också gjorde det. Jag tackar SD för att de inte är mesproppar, men de måste vara tydliga med sitt budskap så det inte feltolkas, inte ens av V.

Som vanligt väljer du att inte gå in i polemik när du inser att du har haft fel hela tiden.

Det är så jävla tråkigt med folk som du och dina gelikar som inte klarar av att skilja äpplen från päron. Ta aldrig jobb i en saftfabrik!

Väldigt många i SD som nu gör utspel om detta ämne och stöttar. Uppenbart att SD står enade i den här frågan. Många gör även tumme upp och ger beröm till Luai Ahmed som var med och kritiserade islam, som själv är från ett land där islam styr.

https://twitter.com/sdriks/status/13...797890/photo/1

https://twitter.com/sdriks/status/13...794692/photo/1

https://twitter.com/bjornsoder/statu...71711163019271

https://twitter.com/weimers/status/1369371170936651776

https://twitter.com/SDTobbe/status/1369370737065201669

Koranen är inte en lagbok, du bekräftar din okunskap om Islam.
Problemet med barnäktenskap är fortfarande att Mohamned är föredömet för Muslimer och han förespråkade äktenskap med barn och skyllde på Allah. Han försökte övertala minst en annan, som ogillade förslaget, att gifta sig med barn och "leka" med dem sexuellt. Detta är en pedofil.