Citat:
Jag tittar på ett bolag som Coca Cola. Bara ca 3% direktavkastning, vilket låter rätt fjuttigt, men de verkar höja kvartalsutdelningen med ca 1 cent om året. Den var 41 cent förra året och 42 cent i år, t.ex. Det är en ökning med 2,4%. Är det så man skall tänka, att utdelningen höjs mer än inflationen, att man kan lita på att de alltid delar ut, och att det är ett stabilt bolag så att den underliggande tillgången (aktierna) inte tappar i värde över tid? Kursen har ungefär dubblats sedan 2010, så den som köpte sina aktier då har ju nu egentligen 6-7% direktavkastning på sina aktier (om man bortser från inflationen).
Ja bolaget måste absolut kunna försvara sin kurs. Helst ska företagets omsättning växa tvåsiffrigt. Om branschen den verkar i inte växer så måste företag ta andelar av sina konkurrenter. Förloraraktier som inte levererar måste utrotas ur portföljen.´
Alla aktier med direktavkastning över 2-3 % måste betraktas som mycket riskabla. Det gäller framförallt i en lågräntemiljö. Det säger sig självt att aktier som direkt avkastar mer än junkbonds också ses som junk. Därmed inte sagt att marknaden har rätt alltid.
Man kunde fynda några riktigt fina utdelare under coronakraschen. Jag köpte bland annat SBB D när den hade nästan 10 % direktavkastning. Men man hade ju björnpälsen på då.
Annars hade jag aldrig köpt en D aktie.
