Ränteoro i USA påverkar snabbväxande bolag negativt. Dags att vända skutan?

Beror på hur många steg i kedjan man tycker det får vara och fortfarande kallas "trycka pengar" .

De ökar ju möjligheten för bankerna att ställa ut lån genom att dammsuga marknaden om så behövs.

På så vis så har bankerna det ännu bättre än vad österikarna säger I fractional reserve tråden här på forumet.

Men krediterna har ju sedan fastar i den finansiella ekonomin och drivit upp investeringar istället för att driva upp konsumtionspriserna.

Någon som är bättre på att förklara än vad jag är:
https://youtu.be/K3lP3BhvnSo

Vid 7:40 mark är key info. The operation is balance sheet neutral.

Jag tänker som Ben i många frågor och denna videon är bra sammanfattning.

Låter som detta passar bättre i delforum för värdepapper.

Men värderingsproblem kommer om det finns förhoppning om framtida vinster och dessa vinster lyser med sin frånvaro.

Så blev det vid den sk IT-bubblan för 20 år sedan.
För vissa företag kom aldrig vinsterna. För andra (som Amazon) kom de senare.
Och Amazon sjönk följaktligen i värdering 87% eller så, har jag för mig. Men värderingen steg sedan när vinsterna materialiserade sig. Bezos var bra på att expandera företaget.

För vem?
Och vem är det som skulle göra detta beslut att höja räntan?

Senaste halvåret har räntan för 10-åringen i USA ökat med en faktor 3. Det är investerarna som betalar mindre och mindre för den. (Dvs kräver högre ränta).
Är din fråga om det är rätt eller fel av dom att göra det?

Är det inte per definition rätt att göra det för dom, då det är deras beslut, och dom gör det?

Det man gör är att försöka sänka realräntan för sparare. Får att dessa skall slösa mer. Då är tanken att efterfrågan skall stiga och priserna skall höjas och därmed inflation. Och därmed kan man höja räntan.
Strävan är att kunna höja räntan.

Jag har noterat att det kommer en del uttalanden i den linjen från RB.

Det är dock en ganska konstig strävan. Ska man göra att kontorsparare förlorar köpkraft nu så de ska kunna gå med vinst senare eller vad?

Varför skulle RB bry sig om att en specifik investeringsform ska vara lönsam? Det existerar inget officiellt mål om en specifik ränta. Ändå surrar Ingves om "Normalränta" och ingen ifrågasätter detta.

pånyheterna, tv tidningar,,,talar man om att höja, och att sänka räntan och man förklarar att höjd ränta är något man använder när ekonomin är överhettad och sänkt för att undvika att hamna i ekonomisk recension
altså när jag frågade, var det utifrån den uppfattning som man som vanlig medborgare när man får sin ekonomiska information via nyheterna och tv tidningar

När det gäller centralbankerna har det väl inte talats om att de skulle höja någon ränta.
Om KPI drar iväg kommer dom däremot att höja. Men då har dom tunga skäl att höja också.

Men enskilda investerare är ju fria att göra sina egna beslut. Ser dom risk för höjd KPI så kan dom kräva högre ränta innan dom köper. Dvs marknaden höjer räntan. Men då talar vi om marknadsräntor.

I USA har man handlat upp långa marknadsräntan. Men FED har inget med det att göra.

Vid en lågkonjunktur kan centralbanken sänka reporäntan. Vilket leder till att korta räntor följer med ned. Det får två effekter:

A) kapitalkostnad för låntagare ( t ex näringsliv) minskar.
B) ränteintäkt för långivare (t ex hushållen) minskar.

A) innebär en lindring för näringslivet, men inte så mycket mer. Efterfrågan kan fortfarande falla och lika så resursutnyttjandet.

B) däremot, är tanken att, den negativa realräntan skall svida för de som hoardar M1. Och svider den tillräckligt så kommer de hushållen att börja konsumera mer. Varvid efterfrågan och resursutnyttjandet ökar och man har antingen dämpat lågkonjunkturen eller tagit landet ur den.

Två kommentarer kan vara lämpliga här:
* Pratet om att RB sänker räntan för att folk skall låna mer är en vandringssägen. Finns inget stöd för det. Det är velocity man vill få upp.

* RB (och regeringen) har inga som helst moraliska hämningar. Dom struntar fullständigt i att sparare får negativ realränta. Det är likvärdigt med att Regeringen struntar fullständigt i att hushållen plundras när staten tar in skatt.
Båda deras resonemang är att ändamålet helgar medlen.