Kvantinformation

Tjenare, tänkte bara höra om någon kan förklara/har några synpunkter på vad som skrivs ang att lasrar är fotoner på följande sida?

http://www.celesteinst.se/rapporter/IDFA-5D.asp

mv ro

Jag har undvikit att skriva i den här tråden hittills men nu kliade det extra mycket i fingrarna.

Hela sidan är ett enda stort skämt och upphovsmannen är ett typexempel på en crackpot scientist som tror han kan revolutionerna naturvetenskapen utan gedigen naturvetenskaplig bakgrund. Han blandar begrepp han antagligen snappat upp från diverse populärvetenskapliga böcker med direkta felaktigheter han anammat från andra krackpottor (ett nytt ord!). Som om detta inte var nog lyckas han blanda in diverse paranormala fenomen också.

Vi kan ta några få exempel på tokigheter:


Ok... här skulle man kunna sluta läsa.



Antagligen menar författaren här att man kan betrakta tiden som en dimension. Det betyder dock inte alls att ljushastigheten inte existerar.



Ännu ett påstående som hör hemma på psyket.



Nej, möjligtvis kan varje laser sända ut en foton. Antagligen är det vad författaren menar men han uttrycker sig märkligt.



Nej, det gör den inte. Den ena fotonens hastighet ur den andra fotonens perspektiv är exakt lika med ljusets hastighet och vice versa. Vanlig hastighetsaddition gäller inte i speciella relativitetsteorin.



Nej, EPR-paradoxen innebär inte att information kan "teleporteras" på ett ögonblick, detta skulle bryta mot kausalitet (Om A ger upphov till B kan man inte se B innan A). Däremot bryter kvantmekaniken mot lokalitet (saker som händer i punkt P kan direkt påverka händelser i punkten Q) men det ger inga paradoxer, även om det bryter mot "sunt förnuft".


Resten av artikeln är minst lika korkad men det skulle ta för lång tid gå igenom.

Om jag inte missminner mig alldeles var det i "Tillbaka till framtiden II" som dr Emmet Brown i en framtida tidningsartikel skulle komma att utmålas som "crackpot inventor". Men de lyckades ändra tidens förlopp (!) och det inträffade inte.

Börjar man läsa vad som finns på celeste institutets hemsida så blir man minst sagt bekymrad. Dom är klart nominerade till VoF:s utmärkelse årets förvillare. Kan det vara en filial till Scientologerna eller den där franska Rael? Hemsidan innehöll mycket trams och strunt.

Evolute har väl sagt det mesta som går att säga,. Ett par kommentarer dock:

1. "Krackpot"?
Vad är det för fel på "knäppskalle"? Varför använda utländska ord när vi har adekvat inhemsk vokabulär?

2. Laser = en foton.
Jag tror det bygger på en missupfattad läsfrukt. En laser utsänder koherent ljus, som (inom koherenslängden) kan sägas bete sig som "en foton" (vilket inte betyder att det är en foton).

Ordet är krackpotta - med svenskt uttal. Givetvis är knäppskalle ett fullgott substitut men krackpotta är synnerligen estetiskt tilltalande. Prefixet potta leder till tankar om att personen är full av skit eller på samma nivå som skit och krack är, som vi på FB vet, helt enkelt fribasat kokain vilket man blir lite tokig på.

Mycket OT, för nu kommer vi in på rena språkligheter:

Låt gå för pot=potta, som har en direkt svensk motsvarighet. Crack är mer tveksamt, även om det har smygit sig in i svenskan som namn på fribasat kokain. (En intressant historia i sig, fribasat kokain fanns naturligtvis långt innan ordet "crack", men var okänd för allmänheten innan "crack" lanserades som namn på ett nytt och hemskast tänkbara narkotika. Ordets makt över tanken?). Knäppotta?

"Crackpot" ligger dessutom mycket nära ordet "crap" (=skit) vilket ger det en extra "udd" på engelska, vilket "pottan" kanske kan stå för..