Har Stefan Löfvén någonsin sagt något av värde?

Jag ser inte Löfven som en vänsterextremist. Jag har svårt att se att han drivs av någon ideologi överhuvudtaget. Det väsentliga i Löfvens agerande är att socialdemokraterna biter sig fast vid makten till vilket pris som helst, även om det kraftigt missgynnar deras tidigare kärnväljare, arbetarna. Att slå vakt om Miljöpartiets stöd är mycket mycket viktigare än att se till att energiförsörjningen i Sverige funkar så att pappersbruken kan producera papper, stålverken sitt stål och att vanliga arbetare då har jobb att gå till och kan äta sin mat varm hemma och dammsuga när det är minusgrader.

”Den som är satt i skuld är icke fri”

Nej förresten det var den fete som sa det.

Det där är bara käbbel.

"Den fete" kunde åtminstone styra landet, men allt som Löfven verkar företa sig går åt pipan. Han är som en slags kung Midas, eller rättare sagt Scat Midas. Allt blir skit helt enkelt, elförsörjning, Corona hanteringen, skogsbränderna, demokratin, Transportstyrelsens IT-system etc.

Sluta med detta vänstervridna dravvel och propaganda.

Du hävdar man måste kräva en supermänniska om man skall vara bättre än Löfven.

Är du så korkad eller sprider du propaganda ?

En idiot som dig hade varit bättre än Löfven. Nu vet du mer fakta än du lärt dig hittills i livet.

Löfven saknar alla ledaregenskaper. Han är en marionett. Det minst onda alternativet i ett läge när S länge haft ”otur” med att hitta en lämplig företrädare. Man fick börja leta i vidare cirklar och hittade till sist en person som ingen verkade störa sig på, som inte hade några tydliga ståndpunkter annat än tomma floskler. Undersåtarna, statsråden, får så mycket svängrum att Löfvén framstår som Baldrick i förhållande till Edmund i Black Adder.

In i Rosenbad dansade alltså en hygglig man, men utan potential att bli något annat än den obildade ”mästerförhandlare” som tagit honom uppåt i de fackliga leden. Kanske var det så att hans totala brist på kommunikationsförmåga ledde till framgångarna? Folk fick tala till punkt, för Löfvén hade inte koll eller någon riktning alls.

Det märkliga är att han lyckats behålla sin maktpositionen en andra period. Enda förklaringen är att den generella beröringsskräcken gentemot SD omöjliggjort något annat regeringsalternativ än S + valfria hangarounds. Detta i kombination med ett väldigt vilset S, som nu bedriver C- och MP-politik.

En skam för landet.

Inte vad jag märkt, sen några år har jag dessutom slutat lyssna, ungefär som jag gjort med Tegnell och fhm, det räckte att titta på deras första presskonferens så förstod man att det där är inte personer som säger sanningen = inte värda att lyssnas på...

På sistone gör jag reflektionen att den person Ebba köpt sitt hus av, verkar ha betydligt mindre kognitiva problem än vår statsminister... Det verkar även som att USA har valt att gå i våra fotspår (Biden)

Det är riktigt. Han är en ledare som anpassar sig.

Det märktes inte minst av att han förklarade för de egna (via media) att det är nya tider som gäller. När kravlistan från Lööf blev känd i media.

Det krävs ett ledarskap för att kunna acceptera att i princip driva borgerlig politik. Och kunna hålla i stort sett hela partiet i schack.

De som gnäller på Löfven begriper inte utmaningen.

Det han väger in är nog motsatsen. Dvs hans kärnväljare gynnas.

Det är inte så att folket i Nordkorea är gynnade i jämförelse med i Sydkorea. Tillväxt är bra för folket också.

(GP föredrog också att deala med C än med V).

På vad sätt skulle Löfven hindrat detta? Vilken åtgärd, konkret, har han vidtagit för att hindra ovanstående?

Jag kan inte på något sätt se att Löfvens politik skulle gynna socialdemokraternas traditionella väljarbas, industriarbetare, transportarbetare, byggare etc. Men då stora delar av dessa har övergått till SD så har förstås deras betydelse för socialdemokraterna minskat.

Energipolitiker är ett viktigt exempel på detta. När Löfven var fackbas hävdade han bestämt att det var helt orealistiskt att lägga ned kärnkraften i Sverige. Det hade han ju rätt i. När han blev statsminister var det viktigare att få MP:s stöd för att kunna bilda regering. Här är det uppenbart att socialdemokraternas traditionella väljarbas missgynnas av att elpriserna stiger, både som arbetstagare och konsumenter.

Löfven hade kunna gjort upp energipolitiken med moderaterna utan att blanda in små partier som MP och C. Även om Socialdemokraterna inte hade förhandlat med SD hade säkert det partiet ställt sig bakom bevarandet av reaktorerna. Således hade vi kunnat haft en mycket bred demokratisk majoritet för kärnkraften med S + M + SD + eventuellt småpartier som L och KD, över 75% av väljarna.

Det finns viktigare saker än att hålla enskilda partier i schack. Som statsminister har man ansvar för att bevara ett fungerande land. MP och C har uppenbart inte det. Att överlåta makt till dem är ungefär detsamma som att ge Pol Pot inflytande över politiken, dvs personer med helt verklighetsfrämmande idéer ska sätta agendan.

Det finns många förnuftiga socialdemokrater, jag har alltid gillar Vidar Andersson, även Jan Emanuel Johannson tycker jag har vettiga idéer. Synd att dessa inte har något större inflytande i partiet.

Jag skrev ju det: "Det är inte så att folket i Nordkorea är gynnade i jämförelse med i Sydkorea. Tillväxt är bra för folket också."

Empiri är väldigt tydligt. Vänsterpolitik ger stagnation och liberalism ger tillväxt.

Vill du framhärda så får du väl förklara varför tillväxt är dåligt för (S) väljare.


Då företrädde han facket. (Du vet inte vad han privat föredrar).
Sedan var det så att stängningen motiveras av lönsamhet.


Nej han kunde inte göra en sådan uppgörelse. Du förstår inte bivillkoren.

För att bli statsminister måste han igenom riksdagen. För det behöver han dels ja-röster, dels nedlagda.
Nedlagda köpte han (dyrt?) av C+L. Men det räcker inte.
Men Ja-rösterna måste han få av Mp. Och de kräver att få vara med i regeringen.

Och Löfven är statsminister för Regeringen och företräder också Mp's vilja. DU verkar tro att han företräder (S).
Han kan inte göra en egen uppgörelse med andra partier och ignorera Mp. Borde gå att förstå.
(Men många på Flashback förstår inte det här, av okänd anledning. Man trodde att Reinfeldt var diktator också).

Om (S) är i uppror, hur ska Löfven då kunna göra något alls?

Du kan se (S) som Nordkorea. Och (C) som Sydkorea.
Då säger du att man kan inte i Nordkorea ta intryck av den Sydkoreanska politiken för man måste bevara ett fungerande land.

Märker du nu hur tokigt det blev.

Jag skulle personligen tro att Löfven gnuggade händerna iom kraven från C+L.
Nu kunde han föra borgerlig politik och skylla ifrån sig internt på C+L.
Och kunde då få stoltsera som (S)-statsminister när ekonomin går bra. Då skulle (S) får mer röster nästa val.

Äldre personer inom (S) lär inse att liberalism är rätta vägen. (Löfven passade också på att tala positivt om Sydkorea när han var där på besök. Vi talar om ett land som närmast haft rå kapitalism. Det framhöll han som ett föredöme). Men de sitter fast i en investering i vänsterpolitik. Och väljarna röstar vänster. Det är inte en lätt ekvation.

Marknadshyror och försämrad arbetsrätt påverkar inte ekonomin positivt. Snarare tvärtom eftersom det gör att människor inte vågar spendera lika mycket pengar.

Sen har Sverige en bättre ekonomi än Sydkorea. Hur går det ihop med resonemanget att Sverige är ett socialistiskt land?

Knölskallen Steffe sluddrar och svamlar mest, men det är väl det alkisar ska göra.