Citat:
Ursprungligen postat av
RosaRosaRosaRosa
Du har antingen inte läst eller så inte förstått FR-domen 3715-16, som talar EMOT din uppfattning, och bekräftar min.
Det anges tydligt att utträde ur klubb inte ensamt och per automatik ska medföra återkallelse. Förarbetet prop 1990/91:130 s 46 åberopas där det anges att att en självständig bedömning måste göras i varje enskilt ärende.
I aktuellt mål hade polisen utöver utträde ur klubben hävdat att vapnet skulle missbrukas, men polisen hade inte tillräckligt specificerar det. Domslutet gick polisen emot och resulterade i att personen fick tillbaka sin licens.
Hahaha, du förstod verkligen inte alls poängen med att ta upp målet i tråden. Polisens linje var återkallelse dels på grund av lite ren idioti som förvaltningsrätten sågade, dels på grund av föreningsutträde. Vad gällde det senare gjorde förvaltningsrätten mycket riktigt en individuell bedömning. Första ledet var att avsaknad av föreningstillhörighet i och för sig kan vara tillräckligt för återkallelse. Andra ledet att klaganden i målet redan hade godkänts för medlemsskap i en annan förening, där det bara återstod lite byråkrati för att medlemsskapet skulle vara helt klart.
Citat:
Ursprungligen postat av
RosaRosaRosaRosa
Du vet att allmänna råd inte är bindande för domstol va? Men bara lydelsen ”normalt” betyder att det inte sker återkallelse per automatik när polisen får veta att personen gått ur klubben.
Lag, förarbete, polishandläggares egen uppfattning (och sunt förnuft om du kan greppa det) säger samma sak; om polisen får information om att den med licens gått ur sin klubb så medför det inte per automatik att licensen ska återkallas. Tvärtom är det högst osannolikt, eftersom inget sådant rättsfall finns trots att varje person som fått ett sånt beslut borde ha överklagat.
Är juridiken och svenskan för svår för dig?
Någon särskild del av att just de här allmänna råden är utdrag ur förarbetena som du inte förstod? Inte för att förarbeten är bindande heller, men de har ett rättskällevärde.
Du är ju sanslös. Frågan du ställde till polisens handläggare gällde "med automatik", inte "med automatik om ni får information". Varför tjatar du ens om "med automatik"? Frågan är om det kan vara grund för återkallelse, inte hur mycket insyn polisen har i föreningslivet.
Lagtexten ger ett tydligt utrymme för återkallelse och av förarbetena följer att det bör vara huvudregeln i den diskuterade situationen. Det är inte svår juridik, du borde kunna förstå det så långt. Sedan lär det vara rätt få personer som går ur en skytteförening utan att träda in i en annan om de tänkt behålla vapnen. Och polisen har som sagt mycket begränsad kännedom om medlemsskap förutom vid tillståndsansökningar. Vilket leder till få ärenden. En inte alltför vågad gissning är att de gånger polisen får veta något beror det på att personen uteslutits på grund av något annat som utgör grund för återkallelse, vilket föreningen fört vidare till polisen.
Riktigt varför du tror att varje person som får en återkallelse på den här grunden skulle överklaga är mycket oklart.
