Busch VS Bolin vem är ägare och kan köpet hävas?

Det framgår av stämningsansökan som jag har länkat till.

Om det är den tvistiga frågan som lyftes vid den muntliga förberedelsen så är det inte det minsta intressant för min frågeställning.

Jag har utgått från yrkandena och omständigheterna i ärendet. Att Bolins ombud inte har gjort gällande invändningarna jag tar upp är som jag redan angivit av underordnad betydelse för att kunna diskutera de juridiska frågeställningarna (vilka är intressanta för att avgöra om de borde ha tagits upp av Bolins ombud).

Ville du något något särskilt med ditt inlägg?

Jag har inte varit särskilt insatt i ärendet utan har endast läst i media att frågor om Bolins tillräknelighet och ocker är uppe för diskussion avseende det påstådda husköpet. Jag blev därför lite förvånad när jag läste stämningsansökan i ärendet (länk här https://www.docdroid.net/7tQ24v9/upp...g-original-pdf) som innefattar en fastställelsetalan om bättre rätt till fastigheten och även en begäran om vitesföreläggande avseende överlämnande av ett bevittnat köpebrev.

Ursäkta, nu var jag väl snabb. Hur vet du att ” Enligt köpekontraktet ska köpeskillingen erläggas innan köpebrevet upprättas?”
Jag hittar inget i stämningsansökan om det.

Ja, jag tillförde tråden aktuell och relevant information om hur den aktuella tvisten utvecklat sig vid den muntliga förberedelsen.

Ville du något särskilt med ditt inlägg?

Intressanta frågor. Jag beklagar vissa direkt lågpannade svar som du har fått.

Jag ska försöka sätta mig in i detta när jag får tid, så kan vi förhoppningsvis få till en rimlig diskussion därefter.

Du tillförde vilseledande information som inte var relevant för tråden med en dryg attityd. Som jag har angett i trådstarten så bryr jag mig inte om vad Bolins ombud de facto har angett som invändning utan om invändningarna jag har lyft vore gångbara.

Någon med källor eller input?

Nu vilseleder du läsaren. Som jag skrev var det rättens ordförande som konstaterade att saken gällde om avtalet var giltigt eller inte. Parterna är inte ense om utgångspunkten. Vad rättens ordförande säger är i högsta grad relevant för målet och därmed tråden.

Jag tänker på Prop 1970:20 B, sid 192f. JB 4:13 och 4:14 säger inget om fullgörande in natura, men som kommentar skriver de:

Säljarens medverkan till lagfart för köparen är påkallad särskilt om överlåtelsen gjorts beroende av villkor. Vanligen består villkoret däri, att köparen rätteligen skall erlägga köpeskillingen eller fullgöra annat åtagande. Köparen kan då inte erhålla lagfart, förrän villkoret blivit uppfyllt. Att så skett bestyrks genom köpebrev, när sådant betingats vid köpet.

[...]

Enligt lagberedningens mening är de handlingsmöjligheter som enligt vad nyss anförts står köparen till buds inte tillräckliga. Likaväl som när det gäller vägran från säljaren att avträda fastigheten bör köparen ha valrätt mellan att, med vidhållande av köpet, framtvinga säljarens medverkan till lagfarten och att häva köpet. För att hävningsrätt skall tillkomma köparen bör också i detta fall gälla, att dröjsmålet inte är av bara ringa betydelse. Köparen bör vidare vara berättigad till ersättning för skada, som vållats honom genom dröjsmålet.

Innebär inte det att köparen kan yrka i domstol att säljaren fullgör köpet genom att ta emot köpeskilling, upprätta köpebrev, och därmed ge köparen möjlighet att skaffa lagfart?

Som jag fattat det är hela idén bakom tvåstegsraketen med dubbla köpehandlingar att köparen försöker erhålla lån i en bank mellan det att det första köpekontraktet undertecknas och det att köpebrevet utfärdas. Om banken sen av någon anledning inte utfärdar lånet är det smidigt att kunna frånträda köpet. Det är väl inte till för att ge säljaren en extra möjlighet att ångra sig genom att vägra ta emot köpeskillingen?

Jo man kan yrka på att domstolen ska förelägga säljaren att fullfölja köpet och så har ju även skett. Jag gillar dock inte formuleringen i yrkandet som Buschs ombud har använt, jag tycker inte att det bör beviljas (men det kräver ju att Bolins ombud kommer med en invändning).

Om det är så att Busch inte har möjlighet att genomföra betalningen utan medverkan från Bolin är jag inne på att yrkandet bör ha formulerats så som du är inne på att Bolin förelägga att inkomma med nödvändiga uppgifter för att betalningen ska kunna genomföras.

Punkten 3.2:


Det får även ses som relativt vedertaget då köpebrev upprättas som bevis på att betalning skett.



Du tillförde vilseledande information som inte var relevant för tråden med en dryg attityd. Som jag har angett i trådstarten så bryr jag mig inte om vad Bolins ombud de facto har angett som invändning utan om invändningarna jag har lyft vore gångbara.

Nu vet jag inte vad du menar med ”grunden” men tolkar det som att du menar att det är saken som är uppe för prövning. I så fall har du missuppfattat tvisten. Det är Busch som har väckt talan i domstol, det är hennes talan som sätter ramarna för förhandlingen. Hennes talan gäller bättre rätt till fastighet och föreläggande om fullföljande av köp.

Bolin har invänt att han har bättre rätt p.g.a. att avtalet är ogiltigt (och han behöver då inte heller fullfölja avtalet), det är en invändning, inte saken som är uppe för prövning. Att man har den invändningen påverkar inte möjligheten att komma med andra invändningar mot talan om bättre rätt och föreläggande om att fullfölja köpet.

Man kan alltså i första hand göra gällande att avtalet är ogiltigt, i andra hand kan man anföra att om domstolen kommer fram till att avtalet är giltigt så har det sagts upp varför Busch inte har bättre rätt till fastigheten och skyldighet att fullfölja avtalet saknas (förutsatt att en hävningsförklaring skickas på rätt vis).

Man kan även i tredje hand göra gällande att Busch åtminstone inte kan anses ha bättre rätt till fastigheten då köpet ej har fullbordats p.g.a. utebliven betalning av köpeskillingen samt att yrkad skyldighet att fullfölja köpet ej föreligger då köpeskillingen ska betalas före köpebrevet upprättas.

Sedan kan Bolins ovilja att medverka påverka domstolens bedömning. Det var ju en av frågorna som jag tog upp i trådstarten.