Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Ok, ja, vi får se hur det går.

Hon drar inga extra röster på såna här skriverier hursomhelst.

Det hela har fått absurda proportioner.

Sedan måste jag ställa frågan vad Binninge vill få ut av nedanstående som han alltså skickar in som officiella dokument till tingsrätten:

'I en annan inlaga till tingsrätten betonar Binninge att Ebba Busch är partiledare. Han skriver: ”Hon är van att försöka övertyga människor samt att driva igenom sin vilja.”

Han nämner också mäklaren Theo Dietz: ”Kontraktshandlingen är upprättad av brodern till den vän som Ebba lät sina Säpo-livvakter köra hem efter en festkväll.” '

https://www.expressen.se/nyheter/fas...luta-i-fortal/

Har det med saken att göra?

”Hon är van att försöka övertyga människor samt att driva igenom sin vilja.” Han kunde lika gärna skrivit "Hon är riksdagspolitiker i opposition och är van att förhandla fram kompromisslösningar." Men så skriver inte Binninge.

Hans beskrivning av Busch yrkesroll är irrelevant, biased och illasinnad.

Likaså detta ”Kontraktshandlingen är upprättad av brodern till den vän som Ebba lät sina Säpo-livvakter köra hem efter en festkväll.” Vad har detta med saken att göra? Vill han något annat än att påskina att Ebba gjort något omoraliskt/olämpligt/olagligt i en helt annan fråga som inte har någon koppling till det nu aktuella målet?

Hans beskrivning av Busch' agerande den aktuella natten är irrelevant och illasinnad.

Smutskastning.

EB kunde ha svarat på samma nivå, med något i stil med "Binninge har dokumenterad historia av att tvinga till sig fördelar från kvinnor som han uppfattar svagare än han själv." Det gjorde hon inte. Hon valde en lägre profil och påpekade (inte till inlaga till tingsrätten utan på face-book) att Binninge har dömts för brott.

Är det relevant? Mja, hon skickade inte in uppgiften till tingsrätten. Men viss relevans tycker jag det har. Och uppgiften är sann. Om Binninge inte tål att hans redan publika historia återigen publiceras och vill kalla det för förtal, då tycker jag han skall lägga av med smearing själv. Ett bråk startar inte med att någon slår tillbaka.

Vilket inte kommer att hända om man döms till böter för förtal.
För övrigt faller inte förtal under allmänt åtal, så åklagarmyndigheten får snällt be Binninge stämma Ebba på egen hand.

Är det någon som vill berätta vad hon sagt som skulle utgöra förtal?

Det där med att man kan förtala någon utan konsekvens bara för att man inte skrivit ut ett namn är ju fel. Det räcker med att du ger uppgifter så att personen identifieras eller lätt kan identifieras.

Tänk t.ex att jag säger "En partiledare för ett religiöst parti i riksdagen har begått ett mord". Det är då uppenbart vem det är och personen har ju blivit lika förtalad.

Efter att ha läst inlägget så är det uppenbart att hon kommer fällas. Och det är helt rätt.

Tror du att det inte är troligt att hon döms för förtal eller grovt förtal. Att det är är förtal är ju klart.

Tror du att det inte är troligt att hon döms för förtal eller grovt förtal. Att det är förtal är ju klart.

Att ombudet fällts för sexuellt utnyttjande av minderårig.

Om åklagaren kommer fram till att det är påkallat från allmän synpunkt att väcka åtal så kommer åklagaren att driva målet free of charge. Bollen är i rullning eftersom åklagaren inlett en förundersökning om grovt förtal.

Oisin lutar åt att det läggs ned.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...sch-laggas-ner

Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke anser att det är fel av åklagaren att inleda en förundersökning för att utreda om KD-ledaren Ebba Busch gjort sig skyldig till förtal.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/in...?ocid=msedgntp

Det är ju snack om att man ska förbjuda ”rasistiska” organisationer (vem bestämmer vad som är rasistiskt?) där bara V, L och SD är emot. Skrämmande utveckling vi ser i landet.