Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Det var du som inte förstod strafföreläggande.
Att du hävdar att du arbetar med det spelar ingen roll.

Åklagaren gick på vad hon skrev. Inte något påhittat syfte. Åklagaren erbjöd strafföreläggande. Busch acceptera det.
Busch betala även skadestånd.

Syfte och spridning är det som är grundpelarna i förtalslagen. Detta är fakta, så vad du menar med ett påhittat syfte är svårt att förstå.

Att felaktigt påstå att jag inte förstår vad strafföreläggande innebär, för att i meningen efter påstå att syfte inte har med bedömningen om något är förtal eller inte är ganska pinsamt faktiskt.

Att acceptera ett strafföreläggande är att erkänna brott, du missade den lilla detaljen i din redogörelse.

Självklart är det svårt för dig att förstå. Du vet ju inte själv vad du hävdar med dina falska påståenden.

Nej det gjorde jag inte. Trodde du förstod det men det vissa sig att du inte gjorde det. Gav dig information om det igår till dig från polisen och åklagaren. Att du inte förstår det är ditt problem.

Så får väl ge dig informationen igen

Vad som står från polisen gällande strafföreläggand:
https://polisen.se/lagar-och-regler/...fforelaggande/

"Vid mindre allvarliga brott kan åklagare besluta om ett så kallat strafföreläggande i stället för att väcka åtal, vilket innebär att det inte blir någon rättegång. En förutsättning för ett strafföreläggande är att den som misstänks för brottet har erkänt det, antingen omedelbart eller inom en viss angiven tidsperiod. Strafföreläggande är möjligt för brott där påföljden är begränsat till böter och/eller villkorlig dom. Exempel på sådana brott är stöld, snatteri och trafikförseelser."

Ganska sorgligt är det att du och andra fortsätter ta upp förtalet för komma åt Busch, utan tänka på det drabba ombudet.

Nu har jag tidigare framhållit att jag inte är jurist och att jag inte är insatt i exakt vilka kriterier man använder för att bedöma var på straffskalan ett brott ska hamna. Men du inser väll att MisterSeven och jag kan ha olika åsikter.

Jag ber om ursäkt att jag frågade om du var begåvnigstörd. Men det går ju verkligen inte att få dig att förstå varför Ebba blev dömd för förtal. Och att det är totalt betydelselöst om det hon sa var sanning eller lögn. För som du säger det är syftet med inlägget som förtalet.

Hennes syfte var att få motståndarens jurist i en pågående juridisk tvist att missaktas. Det spelar ingen roll vilka andra syften du fantiserar ihop.

Så du får ursäkta, men jag förstår verkligen inte varför jag ska gå dig till mötes i att fantisera om Ebbas grova förtal. Låssaslekar får du försöka locka någon annan än mig till.

Ebba har erkänt att hon begått brottet, genom att skriva på strafföreläggande har hon oxå frånsagt sig möjligheten att överklaga.

Inte för att det försvarar min fråga om du är begåvningsvag, men titta dig i spegeln och tänk på allt du kallar mig. Fundera sedan på om det känns okey att bli kränkt över vad jag sa.

Självklart handlade det om vad Ebba skrev, det var det inläggen som blev anmälda. Det vet väl alla. Råkade jag skriva sa. Det var tur att du kom till undsättning och rättade till mitt fel direkt. Tack ska du ha.

Om någon har fått utstå spott och spe i denna tråd är det väl jag. Det vet du som läser i tråden dagligen är sant, även om du inte vill erkänna det. Jag tänker inte upprepa alla epitet och okvädesord som skrivet om och till mig. Men du har rätt. Det var onödigt av mig att fråga om Armsvett var begåvningstörd. Jag är inte mer än människa ibland ramlar även jag ner på så låga nivåer.

Jag vet inte vem som inte fattade strafföreläggande igår. Men jag läste oxå att det förklarades flera gånger. Detta trotts att jag tydligt och klart skrivet ett korrekt inlägg om det först. Jag har haft ett arbete där det var vanligt att människor ville ha hjälp med hur dessa föreläggande skulle hanteras. Men igår i tråden var det lite som att människor försökte få det att framstå som jag inte fattade.

Om du frågar mig vad som är sorgligt så är det att framhärda en icke fråga. Det sirligaste är att du aldrig formulera på vilket sätt jag skulle ha fel.

Menar du att du tänker att Ebba under inga omständigheter skulle bli dömd till fängelse om det blir rättegång. För i så fall har du fel. Människor som accepterar sitt strafföreläggande kommer oftast billigare undan påföljdsmässigt än vad de skulle gjort vid en rättegång.

Eller tänker du att maxstraffet för förtal inte är två år?

Eller tänker du att syftet med förtalet inte spelar någon roll.

Jag har varit tydlig med att jag inte talar Ebbelska, så tala klarspråk eller släpp det.

Det är vackert av dig att tänka på ombudets ve och väl. Men jag tror han kan leva med att frågan om Ebbas förtal diskuteras i en Flashback tråd om precis exakt det ämnet. För du är helt säker på att det är omsorger om ombudet som för att du vill tysta tråden och att ditt egentliga syfte inte är att det ska bli slut på pratet om förtalet för Ebbas skull. I en förhoppning att alla ska glömma det. Anledning till att jag frågar är att du har varit ganska aktiv i både ombudets egna tråd och i tråden om Ebbas fastighetsaffär. Då har inte direkt din omtanke om ombudet varit i fokus.

Står det i polisutredningen som du har läst vad syftet med Ebba Busch Facebookinlägg var? Finns det något belägg för ditt påstående att syftet var att påverka tvisten? Det kanske finns en gammal konflikt mellan Ebba Busch och Johann Binninge? Det kanske är därför han utnyttjar fastighetstvisten och gör allt för att förvärra den i stället för att försöka få till en förlikning?

Jag undrar om det finns någon sanning i att Binninge blev utsparkad från Kd efter sin dom, det kanske är motivet till hans märkliga agerande i tvisten samt även anledningen till att hon hängde ut honom genom att avslöja hans tidigare brottslighet?

Står det i polisutredningen som du har läst vad syftet med Ebba Busch Facebookinlägg var? Finns det något belägg för ditt påstående att syftet var att påverka tvisten? Det kanske finns en gammal konflikt mellan Ebba Busch och Johann Binninge? Det kanske är därför han utnyttjar fastighetstvisten och gör allt för att förvärra den i stället för att försöka få till en förlikning?

Jag undrar om det finns någon sanning i att Binninge blev utsparkad från Kd efter sin dom, det kanske är motivet till hans märkliga agerande i tvisten samt även anledningen till att hon hängde ut honom genom att avslöja hans tidigare brottslighet?

Ebba Busch begår ett brott när hon förtalar JB, tillika motpartsombud i Ebbas rättstvist gentemot Esbjörn Bolin om hans familjegård. Förtalet görs för att skada Esbjörns ombud och därigenom vinna fördel gentemot Esbjörn i kommande Tingsrättförhandling.

Att Ebba begår brottet uppsåtligt gör att brottet omedelbart blir grovt.
Ebba Busch är fullt medveten om konsekvenserna av hennes gärning och därav blir det ett Grovt Förtal och påföljden borde varit fängelsestraff.

(Johann Binninge har aldrig varit med i KD.)

Eftersom jag inte tänker dela med mig av utredningen, använder jag inte heller information ur den. Iallafall inte utan att vara tydlig med att det är därifrån den kommer.

Så nej, att syfte och spridning är grunden i förtalslagen är inte hämtat därifrån.
Inte heller Ebbas syfte, även om det bekräftas där i. Jag tror att varje logiskt tänkande människa förstår att Ebbas syfte var att misskreditera ombudet. Det har i och för sig i tråden lyfts upp att syftet skulle vara hämnd. Det tror jag att Ebba ska vara glad att det inte uppdagades i samband med domen. Då gissar jag på högre straffskatta.

Tvisten påverkades på det sättet att Esbjörn
Fick byta ombud mitt i processen. Om det var det Ebba var ute efter vet jag inte. Men om du tänker att en process inte påverkas av att kärande förtalar svarandes ombud blir det ju svårt att diskutera.

Men efter som du ifrågasätter mig angående syftet. Vilket syfte tänker du att Ebba hade med att förtala Ombudet? Att hon gjorde det i något syfte att varna allmänheten går fet bort, bara så du vet.

En gammal konflikt. Vad skulle en gammal konflikt ha med något att göra? Det är inte som att det är okey att förtala någon du har en konflikt med. Du vet rättssamhället drivs inte av öga för öga tand för tand.

Om Ebba ansåg att Ombudets agerande märkligt. Skulle hon självklar tagit det med sitt ombud, som i sin tur tog det med rätten. Hon skulle ju självklart inte förtala honom i ett inlägg på sociala medier. Jag tror vi ska vara glada att inte Ebba hade dig som försvars advokat. Du hade verkligen gjort allt värre. Din logik är väldigt ologisk.

Ebba Busch begår ett brott när hon förtalar JB, tillika motpartsombud i Ebbas rättstvist gentemot Esbjörn Bolin om hans familjegård. Förtalet görs för att skada Esbjörns ombud och därigenom vinna fördel gentemot Esbjörn i kommande Tingsrättförhandling.

Att Ebba begår brottet uppsåtligt gör att brottet omedelbart blir grovt.
Ebba Busch är fullt medveten om konsekvenserna av hennes gärning och därav blir det ett Grovt Förtal och påföljden borde varit fängelsestraff.

(Johann Binninge har aldrig varit med i KD.)

Det anges inget annat syfte i lagen än att skada någons rykte. Det är för att Binninge varit dömd för sexualbrott som förtalet bedöms som grovt. Om Binninge hade rånat en bank, förskingrat pengar eller något annat mindre avskyvärt än att försöka våldta ett barn så hade Busch förmodligen friats.

Om förtalet hade bedömts vara för att påverka rättegången så hade rubriceringen blivit en annan. Det finns andra lagar som reglerar otillbörlig påverkan och övergrepp i rättssak. Förtalslagstiftningen används inte för att beivra sådant.

Att Esbjörn Bolin fick duktiga advokater i stället för kluddaren ledde till en förlikning. Att det sedan var någon som grävde upp en ny kluddare vid namn Tersaeus är bara olyckligt för Esbjörn och hans plånbok.

Om nu någon skulle säga samma sak igen.
Dvs säger att Binninge är dömd för våldtäckt i beroendeställning misshadel. mm. Han hade väl även ett besöksförbud som han inte kunde låta bli att bryta.
Är det då förtal igen

Han har ju blivit känd i media och även själv gått ut med dett efter.