Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Att säga att sanningen inte skulle kunna vara förtal är ju ganska löjligt. Ett förtal byggt på sanning är mycket värre än ett byggt på lögn. En person som förtalas genom lögn har så mycket lättare än slå förtalet ifrån sig än om förtalet är sant.

Det har givets en del exempel på när sanningen kan vara förtal i tråden. Exempel där de flesta håller med om att det skulle vara förtal. Försvaret från Ebbaisternas sida har då varit att o detta fallera brottet så osmakligt att det rättfärdigar Ebba att skriva om det.

Rent lagmässigt finner jag det väldigt krångligt och oetiskt om det skulle finnas undantag i förtalslagen för personer som begått en viss typ av brott. Jag skulle dock gärna se exempel på att en sådan lagtext.

De allra flesta kan dra en tydlig skiljelinje mellan förtal som bygger på lögner och som har syfte att misskreditera och att som i Ebbas fall referera till en dom som faktiskt är en offentlig handling. Att referera till att någon dömts för ett brott bör inte ens vara förtal medan den snabba spridningen via dagens sociala medier de facto gör att straffen för det förstnämnda bör skärpas. Det är faktiskt inte så svårt att förstå skillnaden.

Det blir extra komiskt när en av moralens väktare i tråden om fastighetstvisten har tagit på sig att personligen begära ut alla handlingar från rätten för att publicera dessa i tråden. Dessa handlingar innehåller personliga uppgifter som kan klassas som förtal, men på samma sätt som Binninges dom så är de offentliga handlingar som kan begäras ut med stöd av grundlagen. Men att dela med sig eller referera till dem kan utgör i nästa steg förtal. Att förfasas över ett brott och sedan oreflekterat själv ta på sig att utföra samma brott visar hur låg nivå det är på förståndet.

Det komiska är att ni Ebba hatare anonymt förtalar både Ebba och Esbjörn samtidigt som ni låtsas förfärade över vilket grovt brott det är och att man minsann kan få fängelse. Men detta är bara ytterligare ett exempel på bristen i juridisk kompetens. Att tro att villkorlig dom omvandlas till fängelse vid nästa förseelse är ytterligare ett bevis på att du faktiskt inte kan ens juridikens basala grunder.

Jurifikens mest basala grunder, du som likt en papegoja rapar om sida upp och sida ner att brottslingen Ebba inte förtalat då hon endast talar sanning

De allra flesta förstår att det inte är finare att utsätta någon för grovt förtal avhängit uppgiftens sanningshalt. Det är väl bara hos den ointelligenta Ebba-sekten som poletten inte går ner. Det finns inte två st grovt förtal.

Det är inte vackert att se hur juridiska blåbär, förvirrat och desperat försöker försvara Ebbas exempellösa brott och lagförakt. Såna personer bör inte beredas plats i Sveriges lagstiftande organ.

Jag kan inte hjälpa att du är totalt obildbar och saknar förmåga att ta till dig skriven text. Jag har aldrig skrivit att sanning eller lögn ska vara skiljelinjen för förtal. Jag har skrivit minst 50 gånger att det är orimligt att en dom från en svensk domstol som enligt grundlagen är en offentlig handling inte ska få refereras eller omnämnas på grund av förtalslagstiftningen. Ändå förstår du det inte.

Snart kommer det väl en ny uppstötning om hur fel jag har som tycker att bara lögner ska vara förtal….

För att vara en rättvisans predikant så har du väldigt svårt för att hålla dig till sanningen. Men det beror förmodligen på total brist på intelligens, inte på att du tillhör någon sekt, det finns ingen sekt som har så ointelligenta medlemmar. Sådana finns bara på anstalter.

Men ombudet har ju gått ut offentligt med sin dom. Han har grundat en riksorganisation för personer som sitter i samma sits som han anser sig göra. Han har förekommit i media, antagliten blivit intervjuad om saken. Han har värvat kändisar till sin rättsäkerhetsorganisation. Han tar sig an Esb-Ebba-fallet som definitivit kommer att ge honom uppmärksamhet, så detta att han är dömd är ju inget som har ens har försökt att dölja.

Sedan var det förstås klumpigt av Ebba att skriva om detta på twitter. Man kan förstå att hon blev arg, men hon borde ha varit mera kylig.

Men ombudet kan ju knappast ha tagit skada av detta, då han har gjort sig offentligt känd just som en dömd person som söker upprättelse.

Men vi får se hur rätten kommer att resonera ifall de inte gör upp i godo.

Du kanske har rätt och att de gör upp tillgodo. Men jag tror det inte. Jag tror Johann driver detta stenhårt nu. Troligtvis extra hårt för att Ebba valde att skriva på strafföreläggande och inte möta honom i rätten.

Vi kan väl ändå utgå från att du lärt dig det mest elementära om förtalslagen även om du inte har kurage att medge det. Du vill ändå inte ljuga och påstå du inte förvarat hennes brottsliga gärning, ke?
Typiskt är att partiledarEbba också visat samma anmärkingsvärda tröghet då hon inte förtått den lagstifning hon lurat i väljarna hon ville skärpa och även hon rapar upp hon bara talar sanning. Andreas Carlson (KD) vilken är andra vice ordförande i Justiteutskottet håller med den store ledaren. Det är inga snilleblixtar i KDs ledning precis.

Vad tror du för straff Ebba Busch fått om KD fått gehör för sin skärpning av förtalslagen?

Jo, man kan ju tycka att det var kunskap som gick att hitta. Dock, det utreddes hur allmänt känd domen var i förundersökningen. Och man kom fram till att det Ebba gjort, klassades som grovt förtal. Det är ju vissa kriterier som ska uppfyllas för att ett uttalande är förtal eller inte. Om något är förtal eller inte är alltså inte en enskilds åklagares godtycklighet. Inför lagen är vi alla lika.

Personligen hade jag ingen aning om att Esbjörn eller några av personerna kring honom existerade innan denna husaffär drog igång. Om Ebba inte lagt ut detta hade jag inte haft en tanke på att tok googla Esbjörns juridiska ombud. Jag hade därför inte haft en aning. Så om du frågar om min uppfattning om honom har färgats av vad Ebba lade ut så är svaret, Ja.

På sätt och vis kan det ju vara ursäktat att kasta ur sig något dumt när man är i affekt. Men det här inlägget var ju inte ett sådant. Ebba hade låtit flera personer läsa inlägget. Hon lade inte ut det i affekt, hon planerade att lägga ut det. Hon väljer oxå att lägga ut detta på de offentliga sidorna på sina sociala medier, kanske därför att det fick störst spridning där.

Du kanske har rätt och att de gör upp tillgodo. Men jag tror det inte. Jag tror Johann driver detta stenhårt nu. Troligtvis extra hårt för att Ebba valde att skriva på strafföreläggande och inte möta honom i rätten.

Jag hoppas på det, för ett fegare, mer manipulativt och hycklande beteende än det som Ebba uppvisat får man leta efter. Det finns all anledning att borra sig djupare ner i det här. Inte bara för att Ebba som brottsling och lagstiftare försökt att ducka för en kula genom att chikanera rättssystemet, utan också för att hennes fanclub verkar ha låtit sig luras av bluffen..

Svårt att skilja på sak och person? Binninge är uppenbarligen ett asshole. Men det är Ebba också som försöker komma åt Esbjörn via Binninge.
Det där med att klara av att hantera flera bollar i luften är inte allas grej.
Inte i detta fallet heller.

Det är fullt möjligt att han var oskyldig till det han har dömts för. När det gäller den typen av mål har det hänt massor av gånger att skyldiga har gått fria och oskyldiga har fällts. En juridisk dom är inte en naturvetenskaplig sanning.

Men självklart finns det stora frågetecken kring honom bla vilken sorts juridisk kompetens han besitter etc.

Jag tror inte att Ebba försökte komma åt Esb via ombudet. Jag skulle gissa på att Ebba helt enkelt blev förbannad på hur detta drevs mot henne, via Facebook-grupp som hotade henne och tog det till tidningarna. Hade ombudet agerat som ett seriöst ombud via förhandling med Ebba och hennes ombud eller direkt via domstolen så hade nog inte Ebba skrivit de förhastade orden. Även om Esb skulle förlora förtroendet för just det här ombudet så är det ju fullt möjligt att han skaffar sig ett annat som så har skett.