Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Grundregeln för att kunna berätta om en persons tidigare domar utan att det ska ses som förtal är att det ska finnas ett allmänt intresse av att uppgiften lämnas och att det man säger faktiskt är sant. Men i det när fallet tror jag att inte ens att det krävs att ovanstående kriterier uppfylls även om de faktiskt gör det.

Johann Binninge har själv offentliggjort sin tidigare brottslighet genom att han tillsammans med de likaledes tidigare dömda Billy Butt och Anna Sjödin startade nätverket Rättssäkerhetsorganisationen. Johann Binninge har verkat som ordförande för nätverket och på det sättet varit organisationens talesman och ansikte utåt. Organisationen är fortfarande registrerad på Johann Binninges adress

Han är en så kallad offentlig person, som genom att ha förtroendeuppdrag eller vara känd på annat sätt har ett högt allmänintresse, dessa får ofta finna sig i att utsättas för granskning och kritik på ett sätt som okända personer inte behöver finna sig i.

https://youtu.be/2M4gmmwl8uo

https://sv.wikipedia.org/wiki/Rättss...organisationen

https://www.merinfo.se/foretag/RÄTTS.../3opify3-10j6z

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/1...ortal-varje-ar

– På senare tid har man tagit större hänsyn till internet och den stora spridning det innebär. Tumregeln är att kända personer får oftast tåla lite mer samtidigt som till exempel en politiker också får granskas mer eftersom de tar politiska beslut angående lagstiftning.

artikel skriven innan Ebbas fadäs.

Måste säga mot dig. Tycker att det var ett moget väl formulerat ändå försiktigt men tydligt budskap.Tänk dig själv att i månader utsättas för Johann Binninges förnedrande skeva skriverier och lögner på alla möjliga sociala medier och under en mängd pedofilnamn allt för att hänsynslöst driva sin linje framåt och sänka henne . Nu menar jag i första hand inte KD utan personen och kvinnan Ebba. Hur tror du man känner sig efter ett tag? Känn förtvivlan hon också troligtvis upplever som ett manglat brottsoffer för en gränslös stalkers hämningar.
Är helt övertygad om att Ebba inte åtalas eller än mindre döms.

Känd Dom i grovt förtal:

"När uppgiftslämnandet inte är försvarligt spelar det enligt lag inte någon roll om uppgifterna var sanna eller kvinnan hade skälig grund för dem. Tingsrätten har därför inte prövat om så var fallet."

Där prövade man inte om uppgiften var sann eller inte, eftersom uppgiftslämnandet inte var försvarligt. Jag undrar vad som kan vara försvarligt med att Ebba hänger ut ombudets tidigare dom (och avsaknad av inkomst) eftersom det inte har någon relevans till husaffären som hon skrev om.

Således så kan man inte säga att utfallet blev grovt förtal för att den förtalade inte var dömd sedan tidigare, det kollade man inte ens på...

https://www.domstol.se/nyheter/2019/...av-journalist/

I fallet med Binninge var det försvarligt, han är en offentlig person som via media trakasserat Ebba Busch. Han har själv gjort sin tidigare brottslighet känd genom att bilda nätverket Rättssäkerhetsorganisationen tillsammans med de likaledes tidigare dömda Anna Sjödin och Billy Butt. Som ordförande för nätverket har han länge varit en offentlig person och bland annat agerat i samband med våldtäktsanklagelserna mot Julian Assange. Organisationen har haft som fokus att försöka hjälpa sexbrottslingar som ansett sig oskyldigt anklagade eller dömda. Man har till exempel hävdat att många våldtäktsanmälningar är osanna och görs för att få skadestånd.

”Kvinnan och mannen träffades 2006. Hon anmälde 2011 att hon blivit våldtagen av honom 2006.”

Tycker du att det är ett fall som har några likheter med det som hänt mellan Ebba Busch och Johann Binninge. Jag har i alla fall missat att hon skulle ha skrivit att han våldtagit henne. Det är iofs något han försökt sig på tidigare, men då bara mot barn.

Binninge är inte en offentlig person. (och det spelar ändå ingen roll. nu har flera domar där offentliga personer förtalats och det lett till grovt förtal. )Varför skulle han vara en offentlig person menar du? För att han företräder Esbjörn som är i tinget mot en partiledare? Är Det Ebba som då gör han till en offentlig person? hur många visste om honom innan detta? en klick på flashback kanske.
Det är ju iaf enkelt att veta vem ombudet är eftersom fallet fått så stor spridning pga att Ebba är en partiledare.

Så vi får väl se. jag tror på fällande dom. Men att Binninge kan måste driva det själv som i många andra förtalsmål. Även om jag tycker att det är av allmänintresse när en partiledare står åtalad för grovt förtal.

Fast nu är ju skillnaden att Ebba har redovisat en sann uppgift, inte "hittat på". (Det kan vara förtal i alla fall). Ebba har dessutom gått en omväg runt namns nämnande. även om Binninge är tillräckligt välkänd för att detta skall vara mer eller mindre verkningslöst.

Likheterna här är inte så stora.

Åtalas Ebba för förtal handlar det om att åklagaren bedömer att det a) är av allmänt intresse att åtala Ebba (eller att stötta Binninge) och b) att åklagaren anser att brottet är tillräckligt styrkt för att fällande dom skall förväntas.

Det står i inlägget varför han är en offentlig person. Annars kan du läsa länken.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Rättss...organisationen

fast Ebba har ju ingen som helst bakgrund till Binninge. Det finns inget försvar alls att utmåla honom som klandervärd för andras missaktning.

Nu tog ju domstolen inte ens upp om det var sant eller falsk, eftersom de konstaterade att det inte var försvarligt att sprida dessa uppgifter.

han är inte en offentlig person. Men som sagt det spelar ingen roll, även offentliga personer kan bli förtalade:

De domar som nu har följt i kölvattnet av metoorörelsen hösten 2017 kan delas in i tre kategorier, säger Ängla Eklund.

– En där en okänd person pekar ut en annan okänd person. En där en okänd person pekar ut en offentlig person. Och nu då har vi prövat frågan om en offentlig person som pekar ut en annan offentlig person.

Oavsett vem det handlar om bedöms ärendena på ungefär samma sätt, säger hon.

https://www.svd.se/experten-sannolik...r-fortalsdomar

jo men det spelar ingen roll, som du läste i domen kollade de inte ens om uppgiften var sann eller inte eftersom det inte var försvarligt att sprida uppgiften.

så konstaterar man här att det inte var försvarligt att sprida informationen om domen kommer man inte titta på om det var sant eller inte.

japp precis
och åtalar inte åklagaren kan Binninge driva det enskilt istället.