Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2021-03-02, 19:28
  #1
Medlem
Jo, därför att en av de största eller kanske den största nationen att påverka västvärldens ekonomi är USA. De har världens största militärmakt som använder ohyggliga mängder olja. Utöver det ser de kontroll över olja som en militär prioritet, och har varit villiga att kriga delvis för detta.

Utöver det att USA håller sig väl med Saudiarabien och tolererar nästan vad än de gör. Detta troligen pga den olja de producerar... Saudiarabien och de flesta gulfstaters ekonomi är helt grundad på olja. Så skulle USA låta sina "vänner" bli urfattiga bara pga åtgärder mot klimatförändringar?

Utöver detta så finns mycket som inte nämns i t.ex. svensk media. Vanliga människor uppmanas flyga mindre men det ignoreras att den globaliserade ekonomin är beroende av transporter som sker med flyg eller stora fartyg.

När det gäller det sistnämnda så läste jag att ett enda fraktfartyg förbrukar olja i nivå med miljoner bilar. Det är dessutom råolja som är mycket smutsigare än diesel.

Inget har i stort sett nämnts om dessa transporter eller alternativ till flyg och stora fartyg. Så även om vi skulle ersätta alla bilar med elbilar är detta nästan utan betydelse jämfört med dessa transporter.

Så är detta med att upphöra med fossilfria bränslen ett spel för gallerierna? Man uppmanar gemene man att ta cykeln istället för bilen men ignorerar saker som släpper ut mer. Dessutom, vad är alternativen till detta?

PS. En länk där det står att ett fraktfartyg förorenar som 50 miljoner bilar.

https://newatlas.com/shipping-pollution/11526/
__________________
Senast redigerad av Snobird 2021-03-02 kl. 19:37.
Citera
2021-03-02, 19:39
  #2
Medlem
MP reser (flyger 1:a klass såklart) till bl.a USA för att förhandla om just deras oljeanvändande osv så jag förstår inte vad du menar med "ett spel för gallerierna". Vem/vilka är "gallerierna"?
Man slår på den som man klarar av att slå, oss vanligt folk samt "man måste ju börja nånstans" (sopsortering, plastpåseskatt osv).

Eller muppar min hjärna ur?
Citera
2021-03-02, 19:46
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av The13
MP reser (flyger 1:a klass såklart) till bl.a USA för att förhandla om just deras oljeanvändande osv så jag förstår inte vad du menar med "ett spel för gallerierna". Vem/vilka är "gallerierna"?
Man slår på den som man klarar av att slå, oss vanligt folk samt "man måste ju börja nånstans" (sopsortering, plastpåseskatt osv).

Eller muppar min hjärna ur?

"Gallerierna" är väl vanligt folk eller andra politiker som tror på de faktiskt vill göra något.

Sen som du nämner skatt på plastpåsar eller sopsortering är löjligt i sammanhanget. Sverige är ett litet land så ännu sjukare att straffa oss... Men även om man införde elbilar och annat i hela Europa, höjde skatter etc kommer det få löjligt liten effekt jämfört med stora transporter som inget har planterats att göra åt.

Så är vi lurade?
Citera
2021-03-02, 19:53
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
"Gallerierna" är väl vanligt folk eller andra politiker som tror på de faktiskt vill göra något.

Sen som du nämner skatt på plastpåsar eller sopsortering är löjligt i sammanhanget. Sverige är ett litet land så ännu sjukare att straffa oss... Men även om man införde elbilar och annat i hela Europa, höjde skatter etc kommer det få löjligt liten effekt jämfört med stora transporter som inget har planterats att göra åt.

Så är vi lurade?

Ja jag menade vem eller vilka miljönissarna arbetar åt. Tröttis i hufvudets kola.

Vi är inte lurade men tvingade att leva efter ideologier. Att det är bättre mot naturen är självklart, men i det stora hela så förändrar inte vi direkt någonting genom plastskatt. Däremot så vrider man hela världen, väldigt sakta men säkert. Man påverkar alla genom att visa hur vi gör osv.
Citera
2021-03-02, 19:55
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av The13
Ja jag menade vem eller vilka miljönissarna arbetar åt. Tröttis i hufvudets kola.

Vi är inte lurade men tvingade att leva efter ideologier. Att det är bättre mot naturen är självklart, men i det stora hela så förändrar inte vi direkt någonting genom plastskatt. Däremot så vrider man hela världen, väldigt sakta men säkert. Man påverkar alla genom att visa hur vi gör osv.

Du menar genom gott föredöme? Det har i många sammanhang visat sig vara meningslöst. Möjligen kan svenska politiker säga de gör något men att vi kan påverka stora nationer som släpper ut helt oreglerat?

Dessutom kommer vi få ännu sjukare saker som är helt meningslösa. En sak är föreslagen skatt på alla engångsförpackningar. Köper du en kopp kaffe tillkommer 5 kr. Vid köp av hämtmat en avgift för varje förpackning. Meningslöst, helt rubbat och illa för vanliga människor och restaurangbranschen.
__________________
Senast redigerad av Snobird 2021-03-02 kl. 19:59.
Citera
2021-03-02, 20:10
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Du menar genom gott föredöme? Det har i många sammanhang visat sig vara meningslöst. Möjligen kan svenska politiker säga de gör något men att vi kan påverka stora nationer som släpper ut helt oreglerat?

Dessutom kommer vi få ännu sjukare saker som är helt meningslösa. En sak är föreslagen skatt på alla engångsförpackningar. Köper du en kopp kaffe tillkommer 5 kr. Vid köp av hämtmat en avgift för varje förpackning. Meningslöst, helt rubbat och illa för vanliga människor och restaurangbranschen.

Ja gott föredöme, men miljönissar är nog dom som, ironiskt nog reser mest av alla och det gör man just för att förhandla med andra länders politiker men även forskning vilket är just vad en del av miljöskatten går till.

Det är nog för att förhindra att man kör till och från matställen och tar med sig (ska bara ha en liten bigmac men gånger flera miljoner/månaden = skräp lite överallt och framställning a förpackningar), man vill nog att familjer kommer och sätter sig där och käkar. Kan jag tänka mig.
Citera
2021-03-02, 20:33
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Utöver det att USA håller sig väl med Saudiarabien och tolererar nästan vad än de gör. Detta troligen pga den olja de producerar... Saudiarabien och de flesta gulfstaters ekonomi är helt grundad på olja. Så skulle USA låta sina "vänner" bli urfattiga bara pga åtgärder mot klimatförändringar?
Om oljan förlorar i betydelse skiter väl USA i oljestaterna runt Persiska viken. De är "vänner" bara så länge de köper dyra amerikanska vapen och sätter in pengarna i amerikanska banker.
Citat:
PS. En länk där det står att ett fraktfartyg förorenar som 50 miljoner bilar.
Det handlar då om svavelutsläpp, och dessutom kom nya regler 2020 som drastiskt skall minska dessa. När det gäller koldioxid är utsläppen totalt sätt förvisso inte små, men betydligt mindre än tillverkningen och ofta är de sista milen från hamn till kund värre. Fartygstransporter är per kilo oerhört effektiva.
Citera
2021-03-03, 09:20
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Jo, därför att en av de största eller kanske den största nationen att påverka västvärldens ekonomi är USA. De har världens största militärmakt som använder ohyggliga mängder olja. Utöver det ser de kontroll över olja som en militär prioritet, och har varit villiga att kriga delvis för detta.

Utöver det att USA håller sig väl med Saudiarabien och tolererar nästan vad än de gör. Detta troligen pga den olja de producerar... Saudiarabien och de flesta gulfstaters ekonomi är helt grundad på olja. Så skulle USA låta sina "vänner" bli urfattiga bara pga åtgärder mot klimatförändringar?

Utöver detta så finns mycket som inte nämns i t.ex. svensk media. Vanliga människor uppmanas flyga mindre men det ignoreras att den globaliserade ekonomin är beroende av transporter som sker med flyg eller stora fartyg.

När det gäller det sistnämnda så läste jag att ett enda fraktfartyg förbrukar olja i nivå med miljoner bilar. Det är dessutom råolja som är mycket smutsigare än diesel.

Inget har i stort sett nämnts om dessa transporter eller alternativ till flyg och stora fartyg. Så även om vi skulle ersätta alla bilar med elbilar är detta nästan utan betydelse jämfört med dessa transporter.

Så är detta med att upphöra med fossilfria bränslen ett spel för gallerierna? Man uppmanar gemene man att ta cykeln istället för bilen men ignorerar saker som släpper ut mer. Dessutom, vad är alternativen till detta?

PS. En länk där det står att ett fraktfartyg förorenar som 50 miljoner bilar.

https://newatlas.com/shipping-pollution/11526/

Utsläppen från fartygen de talar om är ju då inte klimatutsläpp utan orenade utsläpp av föroreningar - partiklar med mera.

Vad gäller klimatutsläpp står sjöfarten för en mer marginell del.
Citera
2021-03-03, 12:49
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Om oljan förlorar i betydelse skiter väl USA i oljestaterna runt Persiska viken. De är "vänner" bara så länge de köper dyra amerikanska vapen och sätter in pengarna i amerikanska banker.

Det handlar då om svavelutsläpp, och dessutom kom nya regler 2020 som drastiskt skall minska dessa. När det gäller koldioxid är utsläppen totalt sätt förvisso inte små, men betydligt mindre än tillverkningen och ofta är de sista milen från hamn till kund värre. Fartygstransporter är per kilo oerhört effektiva.

Ok men du bortser kanske från att USA efter WW2 har sett det som en fråga om nationell säkerhet att kontrollera oljan? Jag minns inte om jag läste om detta eller själv kom på det men...

Tyskarna förlorade kriget delvis pga brist på resurser. Så USA verkade efteråt fatta sina beslut så att detta aldrig skulle drabba dem. Vad talar emot att det inte är så? Kolla på alla länder USA varit i krig med under de senaste decennierna. Hur många har olja?
__________________
Senast redigerad av Snobird 2021-03-03 kl. 13:17.
Citera
2021-03-03, 12:55
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Utsläppen från fartygen de talar om är ju då inte klimatutsläpp utan orenade utsläpp av föroreningar - partiklar med mera.

Vad gäller klimatutsläpp står sjöfarten för en mer marginell del.

Ok, de hävdar att frakt fartyg står för 3% av globala utsläpp av co2. Fast de andra utsläppen är knappast bra heller och kanske i praktiken farligare än co2? Jag har fortfarande lite svårt att tro att en gas som utgör 0,04% av atmosfären kan ha så stor påverkan på klimatet.

https://phys.org/news/2018-12-cargo-...ds-carbon.html
Citera
2021-03-03, 15:01
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Jag har fortfarande lite svårt att tro att en gas som utgör 0,04% av atmosfären kan ha så stor påverkan på klimatet.


Ozon är en ännu lägre andel (10 ppm) och höjer temperaturen i stratosfären med 100 grader samt skyddar oss från UV.

Men angående ämnet är det osäkert om svenska staten egentligen vill att fossila drivmedel ska sluta säljas. Den försäljningen måste ju vara oerhört lönsam för staten. Där kan man verkligen tala om att 'köpa billigt och sälja dyrt'.

Man säljer 10 miljoner kubik drivmedel och får in mer än 50 miljarder i skatter. Totalt blir energi-, koldioxid-, och fordonsskatt ca 100 miljarder.
Citera
2021-03-03, 16:14
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Jag har fortfarande lite svårt att tro att en gas som utgör 0,04% av atmosfären kan ha så stor påverkan på klimatet.
"Tro" är ingen pålitlig kunskapskälla. Att göra en korrekt beräkning är inte trivialt, men bara för att få ett begrepp om hur mycket CO2 det är, prova att räkna på hur tjockt lager kolsyreis du skulle få om all CO2 i atmosfären frös ut. Man luras av en låg procentsiffra när det ändå är väldigt mycket gas.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback