Skid-VM i Oberstdorf 2021 - 10 km fristil damer

Har du letat upp ett elva år gammalt konto för ett första inlägg?

Jag menade alltså inte i relation till Johaug utan inbördes i övrigt, till exempel att Diggins tappade mot Kalla i sista utförslöpan etc.

När det gäller Diggins vs Kalla tror jag det berodde på att Charlotte la upp loppet annorlunda med ett relativt lugnt första varv för att öka på andra. Hon är näst snabbast av alla efter Johaug sista 5 km.
Diggins var förmodligen väldigt stum sista biten medan Kalla hade lite mer sprutt i benen.

Det finns ett positivt dopingtest innehållandes anabola. Den frågan är ostridig.

Det är därför hon fick 18 månader för att inte ha kollat vad hon fått i sig, men som sagt det är inte så att någon instans har misstrott henne. Således är alla påståenden om att hon dömts för dopning ren lögn.

Felet ligger hos dig eftersom frågan handlar om ifall de påstått att hon varit dopad och du besvarar frågan själv, nämligen att de inte gjort det.

De skriver att domen (påföljden) baserar sig på en non-significant fault och du som är så duktig kan ju berätta för alla vad det betyder på svenska.

Ja och team Johaug har inte bestritt det faktum att hon intagit doping-preparat. Därmed är det ostridigt att hon var och är dopad då effekten av anabola är livslång.

Domen är skriven utifrån att de inte påstår att hon var dopad. Vad du tycker har de inget intresse för.

Varoifrån har du bevis för att anabola ger livslång effekt och vad betyder ilvslång effekt?

1. CAS fastslog att Johaug bröt mot en anti-doping violation.

2. Johaug erkänner att hon intagit en anabol som finns på WADA:s lista över förbjudna medel.

3. Detta upptäcktes i ett anti-dopnings-test.

Om man inte tycker detta är dopning. Ja, då har man helt enkelt en egen liten fantasi om vad dopning är.

Det finns ett positivt dopingtest, den frågan är ostridig och Johaugs försvar har inte bestritt den, sakfrågan kom att handla om oaktsamheten och straffet då de som förde talan formulerade processen på det viset. Domen är ganska irrelevant om vad som skett, domen handlar mest om straffet.

Johaug affären är ju korrumperad från start till mål. Det hela är regisserat av Norge och ADN. De har inte granskat ljughistorien kritiskt utan att den blev ”sanning” sattes tidigt av ADN. Man gav henne ett skräddarsytt straff för att kunna klara OS utifrån detta och bara det visar ju att ADN är korrupt.

Det blev för mycket tom för FIS som inte tyckte att en dopad skulle få va med på OS. Samtidigt för stor betydelse för skidsportens anseende och alla sponsor pengar för FIS att gå ut och kräva hård granskning av själva fallet. Istället nöjer man sig med att skicka själva påfallsbedömningen vidare till CAS med utgångspunkten att salvhistorien är sann. Utifrån detta dömer CAS johaug i enlighet med alla andra fuskare som skyllt på medikament. Inte heller i dessas domar pekas de ut som medvetna fuskare eftersom det inte går att bevisa. Praxis. Likväl döms ofta dessa utövare ändå hårt av sponsorer etc. Men Johaug räddades ju som bekant från ett sånt öde, felaktigt.

CAS domarteamet har för övrigt en domare som är handplockad av Johaug och kan få in förmildrande formuleringar i domen. Helt galet.

Läser man CAS domen är det inte precis ett dokument som håller hög juridisk konsekvent standard utan det är tydligt att det nivån på CAS inte är så hög jämfört med riktiga domstolar.

Summa summarum vill alla instanser av ekonomiska skäl rädda johaugs karriär efter en doping som alla förstår är medveten, men ändå ge henne en näsknäppa. Ja detta sista kan vara foliehattsvarning på det medger jag men jag tror tyvärr det är sant.

Jaså domen är nu ointressant. Vad är intressant, är det vad du tycker?


De anfaller från Mars också.