NFT (Non-fungible token)

Square Enix om bla. blockkedjespel och NFT'ers framtid inom spelindustrin: https://twitter.com/Wario64/status/1477119032771821570

Bra, jag har hoppats att de stora spelutvecklarna ska börja skapa play-to-earn-NFT-spel. Kommentarerna på twitter var väldigt negativa, folk verkar tro att kvalitén på spelen kommer sjunka, håller inte med om det. Splinterlands till exempel är det roligaste kortspelet på marknaden, att man tjänar pengar och NFT's känns som en trevlig bonus, inte en anledning till att jag spelar det. Tror NFT's endast hör hemma i spelvärlden, det är i spelen de får ett riktigt värde och en stabilitet.

Absolut så kan de vara, jag sätter mina slantar på l2 via loopring. Det beror ju på vilken partner de är som ska släppa marknadsplatsen men lär visa sig snart. Lutar åt att de är gamestop och då har de ett stort försprång mot okända aktörer.

När de nu börjart söka efter kreatörer till deras nft marknadsplats kan det inte vara långt borta.

Det här är sjukt kul. Jag analyserade projektet ut och in och kom fram till att det hade en 100% organisk och äkta tillväxt, art som inte kunde claimas för IP och att den långsiktiga ROI:n för devs skulle garanterat vara bättre än en rug.

Ändå så gjorde han en rug i natt och det var en sak som jag inte tog höjd för i min analys:
Mentalstatus. Dev på detta projekt hade kunnat luta sig tillbaka och tjäna mer på royalties på volymen än på ruggen i sig. Han hade inte ens behövt jobba då communityt gjorde det själva. Egna twitter raider, egna give aways. Viben var helt unik. Ändå så gjorde han en rug. Det jag inte räknade med i min analys som var finansiell var att dev kanske är en ryss i någon sunkig gammal industristad i Karelen som blivit knullad av sin pappa och farbror i röven under hela sin uppväxt och då så hatar man världen och vill att den ska brinna och man blir antagligen hård av själva ruggen i sig. Att det fanns mer pengar på att tjäna på att inte rugga var nog aldrig en option.

Jag gick ändå ut ur det på plus 400:-kr eftersom jag inte tog några risker och flippade vart eftersom, men allt inestånde värde är nu nere på noll.

På något sätt så är det otroligt intressant det här med NFT men undrar fan om det är början till slutet på mänskligheten det här med internet web 3.0 och metaverse ändå

Jo, det är väl det som är risken när man mintar NFTs hos nån ny helt okänd. Att det kan va vem som helst, och till vilket syfte som helst (legit/rug).

Men å andra sidan så är det ju störst potential där känns det som. Lite som att köpa en ny altcoin.

Däremot att köpa NBA Topshots, Adidas NFT, Cryptopunks eller BAYC... Ja då vet man ju att det är en legit utgivare, men prislapp och utveckling därefter.

Yes, men min strategi skulle helt klart vara att alltid ha en gräns för finansiell exponering i de här okända nya projekten, och sälja av lite tidigt om det lyfter en bit så att då det blir en rug (vilket verkar vara oftare än inte) så faller man inte hårt eller alls.

Nu ska jag iofs tillbaka till verkliga världen så jag lämnar NFT ett tag men det var kul. Förstår att det kommer vara framtiden då kontrakten utvecklas och man kan göra mer saker.

Lite slö i huvudet kanske, men jag fattar inte riktigt grejen med NFT. Hur får man en tavla in i blockchain?

Bilderna hostas i 99% av fallen på Google Images. Det som finns på blockkedjan är en sträng siffror som fungerar som en hyperlink till hosten på Google images.

Det du äger är inte bilden utan en hyperlänk. Undantagen är de JPEGs som har så låg poly att det inte blir så dyrt att ha på blockkedjan (Crypto Punks exempelvis) men det är väldigt få. Ingen verkar bry sig om det dock.

Du äger inte någon hyperlänk, du äger en NFT.

När du äger en BTC äger du en digital token som kan förväxlas sömlöst med 19 miljoner andra tokens (förenklat - klart det går att vitlista historik osv).

När du äger en NFT äger du en digital token som inte kan förväxlas med någon annan token.

Ingen bild, ingen länk - en NFT.

Att uppskatta konst är naturligt. Att äga konst är däremot ett kollektivt påhitt (såvida du inte skapat konsten och därmed äger upphovsrätten - den situationen kan beskrivas bredare). Oftast handlar det på ett eller annat sätt om social identitet. Tillräckligt många människor är intresserade av det upplägget för att det ska uppstå en marknad, där aktörerna respekterar det kollektiva påhittet. Ethereum har inte ändrat någonting av detta, det är alltså exakt samma typ av marknad det varit i så många år, bara behandlat över ett nytt medium.

Men en NFT är som sagt en NFT. Det råkar bara vara så att konceptet fungerar bra som ett verktyg för att digitalisera det kollektiva påhittet kring ägande av konst.

Det du äger är en sträng som pekar på en server hostad av AWS. Att jag kallar det en hyperlänk är för alla noobs som aldrig har kodat en rad (I princip alla på FB -> Kryptovalutor). Det är denna strängen som urskiljer en Bored Ape till en Annan. Se bild:

https://imgur.com/a/QW6wHxQ

Ifall AWS servern går ner så kan du inte se din lilla apa. Ifall någon hackare tar sig in på servern så kan han ändra bilden på en apa till ett Hitlermärke eller vad han nu får för sig utan att ägarna kan göra något åt det annat än att sälja för att inte representera något dem nu inte står för.

Ifall unikt ägande hade en anledning att stanna bortsett från hype så hade centraliserade tjänster skapat detta för länge sedan. Det hade varit lika centraliserat då som nu.

Nej, du äger inte någon jävla sträng. Du äger en NFT.

Nu har jag försökt förklara, ta till dig det eller fortsätt lalla runt.

Jag vet inte vad du har fått för dig för jävla logik men man säger inte att man äger en ERC-20 när man köper LINK/UNI/0X/HEX osv. Av samma anledning så säger man inte att man äger en ERC-721 (NFT) när man köper en JPEG på opensea. Det är strängen som urskiljer bild A från bild B.