Minderårig flicka åtalas för våldtäkt i Umeå (dömd för våldtäkt)

Det du skrev är om än omöjligt att förstå.

Om avsikten inte innebär en sexuell handling så är det inte en sådan. Freud har förklarat det bra; Ibland är ett finger i analen bara ett finger i analen. Eftersom det inte är en sådan handling är det ljug av rättsväsendet att automatiskt likna det vid en.

Det sistnämnda är feministisk slagordspropaganda. Det är klart våldtäkt har med sex att göra och att en våldtäktsman drivs av sexuella skäl, vilket kombineras med våld och andra skäl, som att förnedra sitt offer.

Det är givet att om man tar med sådana här händelser i begreppet våldtäkt, då kommer plötsligt propagandan att stämma, för då behöver ju mycket riktigt inte längre våldtäkt ha med sex att göra, men det beror på att man hittar på felaktiga definitioner för att få det att stämma, inte att det verkligen är så. Våldtäktsbegreppet anpassas till ideologin istället för att anpassa ideologin efter verkligheten.

Så går det till på många områden idag, inte minst på rättsområdet, som är i händerna på extremister och politiskt motiverade jurister som verkar genom beprövade rättspositivistiska metoder som är ett mycket effektivt verktyg och där man inte behöver ta hänsyn till sanning eller rätt.

Fast problemet är inte att någon anser sig sitta på sanningen här, utan att det jag kritiserar är uppfattningen att det inte finns några sanningar och att den politiska makten kan skapa vilka lagar som helst och definiera vad som helst hur som helst därför att de inte accepterar att det finns några sanningar, dvs en rättspositivistisk uppfattning som har en mycket starkt makt över svensk rättsskipning.

Jag anser att den är odemokratisk och ett hot mot medborgarnas frihet, och de flesta människor är omedvetna om hur det verkligen förhåller sig, och hur politiserat och extremt rättsväsendet faktiskt är.

I Sverige används lagstiftningen för att skapa normer och värderingar hos allmänheten istället för att vara ett uttryck för det allmänna rättsmedvetandet - det håller jag med dig om.
Vi kan se det inte bara när det gäller sexualbrott utan också i lagstiftning som skapar skillnader mellan grupper i samhället snarare än står för ett rättvist samhälle - där är t ex HMF ett exempel.
Min uppfattning är också att hela den lagstiftande processen urholkats de sista decennierna så att t ex lagrådet och remissinstanser i stora delar förlorat sin betydelse med följden att lagar kan stiftas och ändras allt för lättvindigt, vilket gör systemet oförutsägbart för medborgarna.

När det gäller just sexualbrott har det fått till följd att rättegångar ofta är rena lotterier. Om man tar det här fallet som exempel där det är tydligt att inga sexuella motiv finns och ställer det mot flertalet rättegångar där män friats för liknande övergrepp med motiveringen just att motivet inte varit sexuellt, så blir den osäkerheten tydlig. Däremot tycker jag det är positivt att man nu har ambitionen att flytta betydelsen av kränkningen från GM:s uppsåt och till vad den innebär för offret.

Jag håller med dig om att detta fall inte borde ha bedömts vara våldtäkt, utan ett sexuellt övergrepp alternativt sexuellt ofredande. Jag håller inte med dig om att våldtäkt endast skall innebära penetration med kön, utan att rubriceringen skall inrymma långt fler typer av handlingar och scenarier än den stereotypa "tilltvinga sig samlag med våld".

Varför skall våldtäkt innebära flera typer av handlingar än att tilltvinga sig samlag med våld?

Att en äldre person ligger med någon under femton är bra att det är förbjudet och det är fritt att ha hur stränga straff som helst för det utan att det blir på minsta sätt tveksamt. Men den reella vinsten med att kalla frivilliga samlag om det är frågan om det för samlag för att uppfostra folk till rätt beteende är noll och ställer i själva verket till skada av den typ du beskriver.

I det här fallet är det extra tydligt att det är skadligt genom att det är så väldigt långt från samlag med hjälp våld, men i själva verket är det aldrig vettigt att tänja på definitionerna speciellt mycket.

Jag ser inte vinsten för vare sig brottsoffer eller förövare eller samhället med att klassa detta med fingret som en våldtäkt. Det ger ingen upprättelse och verkar inte brottspreventivt och att det skulle verka normerande framstår som dumstrutsförhoppningar.

Men egentligen gäller det som slags alla omdefinierade ”våldtäkter”. Om något är det kontraproduktivt på dessa områden.

Därför att fler handlingar kan vara jämförbara med, eller värre, än tilltvingade samlag.

När det gäller barn under femton är det ju automatiskt våldtäkt eftersom någon under femton inte kan samtycka till samlag.
Där anser jag lagen är helt rätt ute - de som ger sig på barn skall också ha det tydligt i sina meriter så alla kan se vad det handlade om.
Våldsinslag och rent fysiskt tvång gällande barn bör vara automatiskt grovt brott.

Att man tänjt på gränsen lite väl mycket i detta och liknande fall är vi överens om. Jag anser att det skall finnas andra rubriceringar som bättre beskriver det.

Att det är straffbart verkar givetvis både normerande och brottspreventivt, i övrigt se ovan.

Nej, det är det inte. Det är du som väldigt rigid - för de som utsätts kan våldtäkt med en näve, ett föremål etc var lika illa eller värre än våldtäkt - både fysiskt och/eller psykiskt.
Detsamma gäller vilket hål som utsätts - det är inte avgörande att det är vaginan som penetreras, utan anal, mun etc kan vara lika illa eller värre.

Mycket bla bla bla här,,, gu va korrekt ni måste leva,, hoppas ni drabbas av något dyl,,, stackars tjej....

Det kanske är så att många som anser att domen är rätt faktiskt har drabbats av något dylikt och utgår från det.

Nu har vi ju en samtyckeslag och då kan man inte bara köra in fingret i fittan eller analen på folk och rota runt där för att de ska vakna.

Tycker tråden är tråkig, när folk ska diskutera själva lagen och inte vad som hänt. Ingen som vet mer om händelsen och de inblandade?

Varför ska man bita ihop - när lagen tolkas in i absurdum? Jag biter ta mig fan inte ihop, när det spårar ur.

OT
Brutalt duktig på att bita ihop när det ska randas dock. Så det där lilla "hotet" biter inte på "hjärtat Det är en belöning... Du får ge Dig på u.g. utan stake Mr... Om Du vill vinna mark...

Absolut

Jag vet inte riktigt om jag ska beklaga att Din kunskap i ämnet är begränsad - eller om jag ska bli irriterad för att Du inte förstår vad jag skriver.

Googla, gå till bibliotek, kontakta experter i ämnet. Se till att få kunskap, istället för att idiotförklara människor som råkar veta mer i ämnen Du bevisligen kan mindre om. Du kan garanterat massor av saker - där min kunskap brister. Jag skulle aldrig idiotförklara Dig för detta. Skillnad på folk och folk. Vilket är kul iofs...