I tråden nedan diskuteras den politiska sammanslutning som uppges ha lobbat för att försämra svenskars intressen i utlandet, och Sveriges Radios reportage om gruppen:
(FB) SR: "Dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands"
Moderadorn Meiji deltar i diskussionen, på ett sätt som visar att han tar stark ställning mot Sverige, och stark ställning för gruppen. Han ägnar sig samtidigt åt politisk censur i tråden.
En centralfigur i gruppen är en offentlig person, som figurerat i Expressen i egenskap av epidemiolog. Han är också influencer med fyratusen följare på Twitter, och han har pratat mycket illa om Sverige i australiensk media.
Jag påpekade att vederbörande också verkar vara en centralfigur i företaget Amway, som är ett världsberömt sektliknande pyramidspel som "säljer" skönhetsprodukter. Det finns flera gamla trådar på Flashback om Amway. Jag tycker att den informationen är ganska väsentlig, eftersom han är 1) en offentlig person, 2) en del av en politisk organisation, 3) ges plats att påverka svensk politik i Expressen. Politik är en förtroendebransch, och det här är en företagskoppling som gör att alla varningsklockor ringer.
Inlägget togs blixtsnabbt bort, och jag fick en varning där Meiji förklarade att "Amway" är off-topic för tråden. Se PM nedan:
Det är en tråd som handlar om oegentligheter i en politisk organisation. Hur man kan inte ens få nämna om en centralfigur och hälsoexpert i den organisationen också är någon form av spin doctor, för ett företag som är känt för att vara ett bedrägeriliknande pyramidspel, och som ruinerar lycksökande människor på deras besparingar?
Meiji tar också grundlöst bort inlägg som försvarar Sverige, och inte bara mina inlägg utan även andras.
Exempelvis postade jag följande inlägg igår kväll, som svar till en engelskspråkig MEWAS-medlem som beklagade sig över att de målades upp som hatare och landsförrädare m.m. När jag vaknade idag var inlägget borta, utan förklaring. Visserligen är det ett långt inlägg som även förklarar saker som går utanför trådens ämne, men trådens ämne är att Sveriges Radio rapporterat om gruppen, och huruvida det är odemokratiskt, eller huruvida SR går regeringens ärenden när public service rapporterar om det. Jag förklarar varför SR:s reportage försvarar den svenska konstitutionen, inte ett parti. Det kräver en djupare förklaring eftersom personen inte är svensk.
Det är tillåtet att skriva på engelska på Flashback, och mitt inlägg kan ju knappast klassas som "trams". Jag förklarar på ett mycket respektfullt sätt varför Sverige inte kan införa de sorters begränsningar som hennes politiska organisation förespråkar, som hon tar upp, som exempelvis munskydd.
Jag anser att det här är ett uppenbart fall där Meiji tar bort inlägg godtyckligt, för att styra diskussionen på ett sätt som tar ställning mot Sverige och svenska folket.
(FB) SR: "Dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands"
Moderadorn Meiji deltar i diskussionen, på ett sätt som visar att han tar stark ställning mot Sverige, och stark ställning för gruppen. Han ägnar sig samtidigt åt politisk censur i tråden.
En centralfigur i gruppen är en offentlig person, som figurerat i Expressen i egenskap av epidemiolog. Han är också influencer med fyratusen följare på Twitter, och han har pratat mycket illa om Sverige i australiensk media.
Jag påpekade att vederbörande också verkar vara en centralfigur i företaget Amway, som är ett världsberömt sektliknande pyramidspel som "säljer" skönhetsprodukter. Det finns flera gamla trådar på Flashback om Amway. Jag tycker att den informationen är ganska väsentlig, eftersom han är 1) en offentlig person, 2) en del av en politisk organisation, 3) ges plats att påverka svensk politik i Expressen. Politik är en förtroendebransch, och det här är en företagskoppling som gör att alla varningsklockor ringer.
Inlägget togs blixtsnabbt bort, och jag fick en varning där Meiji förklarade att "Amway" är off-topic för tråden. Se PM nedan:
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Bäste aw
Trådens rubrik är: SR: "Dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands"
Någon diskussion av alla turer kring företaget Amway ryms inte inom topic.
MVH
Meiji
Trådens rubrik är: SR: "Dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands"
Någon diskussion av alla turer kring företaget Amway ryms inte inom topic.
MVH
Meiji
Citat:
David Steadson är en offentlig person, och har själv offentliggjort sitt medverkande i MEWAS. Eftersom politik är en förtroendebransch hävdar jag att det är on topic att diskutera en centralfigurs koppling till ett företag.
Ursprungligen postat av aw
Citat:
Jag skulle vilja ifrågasätta den här varningen.
Ursprungligen postat av Meiji
Du har fått en varning för brott mot 0.03. Trams och off-topic.
Ämne: SR: "Dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands"
Innan du kan skriva nya inlägg på forumet måste mottagandet av varningen bekräftas. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit varningen: Länk
Ämne: SR: "Dold Facebookgrupp försöker påverka svenska intressen utomlands"
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Som att det inte kunde bli värre, deras "chefsepidemiolog" David Steadson verkar ju vara en sån där pyramidspelslirare:
http://amwayglobalcultintervention.b...adson.html?m=1
http://amwayglobalcultintervention.b...adson.html?m=1
Innan du kan skriva nya inlägg på forumet måste mottagandet av varningen bekräftas. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit varningen: Länk
David Steadson är en offentlig person, och har själv offentliggjort sitt medverkande i MEWAS. Eftersom politik är en förtroendebransch hävdar jag att det är on topic att diskutera en centralfigurs koppling till ett företag.
Det är en tråd som handlar om oegentligheter i en politisk organisation. Hur man kan inte ens få nämna om en centralfigur och hälsoexpert i den organisationen också är någon form av spin doctor, för ett företag som är känt för att vara ett bedrägeriliknande pyramidspel, och som ruinerar lycksökande människor på deras besparingar?
Meiji tar också grundlöst bort inlägg som försvarar Sverige, och inte bara mina inlägg utan även andras.
Exempelvis postade jag följande inlägg igår kväll, som svar till en engelskspråkig MEWAS-medlem som beklagade sig över att de målades upp som hatare och landsförrädare m.m. När jag vaknade idag var inlägget borta, utan förklaring. Visserligen är det ett långt inlägg som även förklarar saker som går utanför trådens ämne, men trådens ämne är att Sveriges Radio rapporterat om gruppen, och huruvida det är odemokratiskt, eller huruvida SR går regeringens ärenden när public service rapporterar om det. Jag förklarar varför SR:s reportage försvarar den svenska konstitutionen, inte ett parti. Det kräver en djupare förklaring eftersom personen inte är svensk.
Det är tillåtet att skriva på engelska på Flashback, och mitt inlägg kan ju knappast klassas som "trams". Jag förklarar på ett mycket respektfullt sätt varför Sverige inte kan införa de sorters begränsningar som hennes politiska organisation förespråkar, som hon tar upp, som exempelvis munskydd.
Jag anser att det här är ett uppenbart fall där Meiji tar bort inlägg godtyckligt, för att styra diskussionen på ett sätt som tar ställning mot Sverige och svenska folket.
Citat:
I realise how distressing it must be to live in a country where you can't relate to government policy. I'm going to try and explain our constitution in the simplest terms.
If you've seen the show "Star Trek", the Swedish constitution is very similar to the Federation (the good guys). We have a very strong state, almost omnipotent, which fulfils the basic needs of our citizens. The constitutional idea behind this is for the state to guarantee the individual a freedom from dependency on (or enslavement by) civil institutions of power, such as the church, your clan or a private health insurance company. As you may know, Sweden is the least religious country in the world. Now you also know why.
Because our state has so much power, and we have almost no civil society to balance it, it's necessary to put up safety guards in our constitution to prevent our country from degrading into a dictatorship. In Sweden, we handle this by denying the state any constitutional mandate to decide what people can or can't do (by any other means than a lengthy process of lawmaking).
Thus, the Swedish state does not have the constitutional right to restrict your freedom, or mandate face masks. Our state must rely on "recommendations". Recommendations by the state are not physically enforced, but they're also not voluntary in the sense of that word. Our state will not recommend something unless it's very important, and in your best interest. It's a state-citizen relationship built on mutual trust and respect. As a Swedish citizen, you're expected to follow state recommendations to the best of your ability. The relationship between our state and the citizen can be likened to that of a parent and a child. The parent may ask you not to do drugs. You can choose to not abide, but that doesn't mean you have a free pass.
You can also not expect the Swedish state to "recommend" everything that's mandated in your home country. Recommending something without an indisputable body of evidence erodes the bond of trust between the state and the citizen. Public face masks falls into that category. As the ECDC clearly pointed out the other day, the scientific evidence in support of public face masks is very weak, even for a low to moderate effect.
I know what you're thinking. The Swedish constitution is not well-adapted for a pandemic. You're right, it's not. But quite frankly, neither is the US constitution or the UK constitution (as can be seen in the death tolls). An authoritarian Chinese communist dictatorship is likely the superior constitution for handling a pandemic, but that's a model of society with too many downsides to be desirable. We would all rather have our freedom, and take our chances with the virus.
At the very least, we're not going to applaud those who migrate here, only to attack our constitution for not being like home. If you want to live in a society where your primary loyalty is not with your country, but with a smaller group within, and for the state to take an active authoritarian role, Sweden is a very poor choice for a home. Look at this picture:
https://www.worldvaluessurvey.org/im..._WVS4_1996.jpg
We're the little dot in the upper-right corner.
This is not a left/right question. The Swedish constitution is a question of freedom and democracy which transcends party politics. You can expect the Swedish people (and also Public Service media) to defend our constitution, and not be light-hearted with those who attack it. It's not a regime, but a constitution, and there's nothing undemocratic about defending a constitution, even if that defence is carried out by a body of the state.
Citat:
Hi Lindy,The MEWAS fb group has been depainted as a group of extremists spreading hate and threats to everyone. This is exactly what Ulrika Björksten and Vetenskapsradio were aiming at. Because, in contrast to other groups where people complain, some members of the groups tried to get things to change. For instance, explaining that Sweden disagrees with WHO, CDC, ECDC on many matters: role of masks, role of asymptomatic spreading, children contamination etc.
If we take the example of Ludvigsson, people were asking him to justify how he can publish that kids are seldom sick and schools are not dangerous, while, at the same time, he has signed the Great Barrington declaration. In GBD, the idea is to use the healthy population (including children) to be infected and reach herd immunity. Ludvigsson also met Anna Ekström, so people should at least know all this. Is it in Swedish media? No. Ludvigsson is not the poor victim he claims to be. And there is no threat registered at the police for him.
/a MEWAS member
If we take the example of Ludvigsson, people were asking him to justify how he can publish that kids are seldom sick and schools are not dangerous, while, at the same time, he has signed the Great Barrington declaration. In GBD, the idea is to use the healthy population (including children) to be infected and reach herd immunity. Ludvigsson also met Anna Ekström, so people should at least know all this. Is it in Swedish media? No. Ludvigsson is not the poor victim he claims to be. And there is no threat registered at the police for him.
/a MEWAS member
I realise how distressing it must be to live in a country where you can't relate to government policy. I'm going to try and explain our constitution in the simplest terms.
If you've seen the show "Star Trek", the Swedish constitution is very similar to the Federation (the good guys). We have a very strong state, almost omnipotent, which fulfils the basic needs of our citizens. The constitutional idea behind this is for the state to guarantee the individual a freedom from dependency on (or enslavement by) civil institutions of power, such as the church, your clan or a private health insurance company. As you may know, Sweden is the least religious country in the world. Now you also know why.
Because our state has so much power, and we have almost no civil society to balance it, it's necessary to put up safety guards in our constitution to prevent our country from degrading into a dictatorship. In Sweden, we handle this by denying the state any constitutional mandate to decide what people can or can't do (by any other means than a lengthy process of lawmaking).
Thus, the Swedish state does not have the constitutional right to restrict your freedom, or mandate face masks. Our state must rely on "recommendations". Recommendations by the state are not physically enforced, but they're also not voluntary in the sense of that word. Our state will not recommend something unless it's very important, and in your best interest. It's a state-citizen relationship built on mutual trust and respect. As a Swedish citizen, you're expected to follow state recommendations to the best of your ability. The relationship between our state and the citizen can be likened to that of a parent and a child. The parent may ask you not to do drugs. You can choose to not abide, but that doesn't mean you have a free pass.
You can also not expect the Swedish state to "recommend" everything that's mandated in your home country. Recommending something without an indisputable body of evidence erodes the bond of trust between the state and the citizen. Public face masks falls into that category. As the ECDC clearly pointed out the other day, the scientific evidence in support of public face masks is very weak, even for a low to moderate effect.
I know what you're thinking. The Swedish constitution is not well-adapted for a pandemic. You're right, it's not. But quite frankly, neither is the US constitution or the UK constitution (as can be seen in the death tolls). An authoritarian Chinese communist dictatorship is likely the superior constitution for handling a pandemic, but that's a model of society with too many downsides to be desirable. We would all rather have our freedom, and take our chances with the virus.
At the very least, we're not going to applaud those who migrate here, only to attack our constitution for not being like home. If you want to live in a society where your primary loyalty is not with your country, but with a smaller group within, and for the state to take an active authoritarian role, Sweden is a very poor choice for a home. Look at this picture:
https://www.worldvaluessurvey.org/im..._WVS4_1996.jpg
We're the little dot in the upper-right corner.
This is not a left/right question. The Swedish constitution is a question of freedom and democracy which transcends party politics. You can expect the Swedish people (and also Public Service media) to defend our constitution, and not be light-hearted with those who attack it. It's not a regime, but a constitution, and there's nothing undemocratic about defending a constitution, even if that defence is carried out by a body of the state.
__________________
Senast redigerad av aw 2021-02-21 kl. 08:43.
Senast redigerad av aw 2021-02-21 kl. 08:43.
