Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra inblandade

Men Irving (polischef för Capitol Police) och Sund (Pentagon) säger ju båda två, i officiella förhör och diverse tidningar, att de nekade, inte bara en gång utan hela SEX gånger, ett erbjudande om National Guards. Menar du att de ljuger? Är de och hela Senaten men i den Stora Konspirationen? Okej, Irving menar att han inte alls tackade nej på grund av "bad optics" men Sund står på sig i sitt vittnesmål.

Värt att notera är att Irving senare fick avgå.

Men du menar alltså att både Irving och Sund ljuger om detta. Oklart varför. Kanske de är medkonspiratörer!

https://www.vanityfair.com/news/2021...curity-failure

Här ljuger Sund så det knakar. Förvånande att han inte blir åtalad för att ljuga inför kongressen. De är säkert med i Konspirationen de också!

To be on the safe side, Sund asked House and Senate security officials for permission to request that the D.C. National Guard be placed on standby in case he needed quick backup.

But, Sund said Sunday, they turned him down.

https://www.washingtonpost.com/polit...6d6_story.html

WaPo är alltså också med i den Stora Konspirationen! Åtala dem!

Och Vanoity Fair är också med i Konspirationen!!!
https://www.vanityfair.com/news/2021...curity-failure

De enda som verkar sitta på den korrekta sanningen i detta är du. Siister och master.palm har redan kommit till insikt. Jag rekommenderar att du omgående mailar Biden och talar om för honom om dina upptäckter och nyvunna insikter om att allt och alla ljuger och bara du har rätt i denna fråga.

Om du kollar posthistoriken för trådarna angående 6 januari så får du svar på alla dina frågor, jag har redan förklarat allt.

(FB) Republikanernas ledarskap anklagar Nancy Pelosi för 6:e januari attackerna!

Men du undviker att svara på mina frågor? Att du tycker ett trettiosekunderssamtal där Donald Trump sa “they” were going to need 10,000 troops the following day är ett verkligt erbjudande är en sak, men nu handlar det om Nancy Pelosis makt. Menar du att hon var den som bestämde under fyra år? I och med att presidentens erbjudande om 10,000 man inte godtogs på grund av Pelosi så måste hon sitta på vetorätten.

Och enligt Donald Trump själv så verkar han inte förstå vad som gick snett

He said that -- from what he understands -- the warning was passed along to leaders at the Capitol, including House Speaker Nancy Pelosi -- and he heard that the request was rejected because these leaders did not like the optics of 10,000 troops at the Capitol.
https://www.foxnews.com/politics/tru...on-day-of-riot

Det är inte ens någon som förklarat vad som hände med hans tio tusen man!! Han säger att så som han har förstått det och att han har hört, men han vet inte med största säkerhet vad som hände. Att berätta något för presidenten kan inte ha varit prioriterat när det var Pelosi som styrde.

Det vi kan säga är alltså att Nancy Pelosis makt var större än självaste presidentens! Ingen tyckte ens det var viktigt att förklara saker och ting för Trump, har Nancy sagt nej så är det bara att respektera henne.

Vilken menlös president han ändå var. Tragiskt.

Ja, usch och fy vad menlöst av Trump att inte skicka in national guard när Capitol police nekat erbjudandet inte bara en utan hela sex gånger. Jag förstår att en ledare i din smak struntar i Kongressens utryckliga önskan och helt sonika kört över dem. Jag delar inte din fascistiska läggning och håller därför inte med dig i det resonemanget.

Men du har såklart rätt till dina dunkla åsikter, även om jag är säker på att du skrikit i högan sky om Trump gjort som du nu låtsas att du önskat.

Att Capitol Police upprepade gånger nekade till hjälp från varenda instans som räckte ut en hand är förstås något som måste stoppas in under verklighetsförnekelsefilten. Mycket sinnssjukt av er inom TDS-kulten.


https://apnews.com/article/capitol-p...828a07e4d03380

Apnews är med i den Stora Konspirationen!

The former chief of U.S. Capitol Police says security officials at the House and Senate rebuffed his early requests to call in the National Guard ahead of a demonstration in support of President Trump that turned into a deadly attack on Congress.

Former chief Steven Sund -- who resigned his post last week after House Speaker Nancy Pelosi called for him to step down -- made the assertions in an interview with The Washington Post published Sunday.

https://www.npr.org/2021/01/11/95554...lled-during-ri

npr är med i den Stora Konspirationen.

WASHINGTON (AP) — Three days before supporters of President Donald Trump rioted at the Capitol, the Pentagon asked the U.S Capitol Police if it needed National Guard manpower. And as the mob descended on the building Wednesday, Justice Department leaders reached out to offer up FBI agents. The police turned them down both times, according to senior defense officials and two people familiar with the matter.

https://www.usnews.com/news/politics...p-to-quell-mob

Sund är med han också. Och FBI. Och Irving. Listan tar aldrig slut. Men en sak kan vi vara säker på - allt som står i ovanstående artiklar måste vara Fake News eftersom det inte passar in i flashbacks TDS-kults verklighetsbild.

Eftersom det bara är Trump som kan erbjuda NG:s och eftersom alla instanser útom flashbackseliten menar att de tackde nej till flera erbjudanden, kan vi bara anta att de alla är medkonspiratörer och borde hamna inför militärtribunal!

Bara för att vara tydlig:
Siister, emma18 och master.palm har varit mycket noga med att det ENDAST är Presidenten som kan erbjuda National Guards.

Samma individer vägrar acceptera att ett erbjudande presenterades. Så här säger Capitol Police om saken:

WASHINGTON (AP) — Three days before supporters of President Donald Trump rioted at the Capitol, the Pentagon asked the U.S Capitol Police if it needed National Guard manpower. And as the mob descended on the building Wednesday, Justice Department leaders reached out to offer up FBI agents. The police turned them down both times, according to senior defense officials and two people familiar with the matter.

https://www.usnews.com/news/politics...p-to-quell-mob

De två personerna som nämns i artikeln är Sund och Irving, som nämts många gånger tidigare.

Slutsatsen är solklar: TDS-kulten befinner sig fortfarande djupt nere i verklighetsförnekelse.

Du måste lära dig engelska.

Här är inlägg om hur du trasslar till dig i översättningen
(FB) Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra konspiratörer
(FB) Republikanernas ledarskap anklagar Nancy Pelosi för 6:e januari attackerna!

Här är ett inlägg från som du inte förstått
(FB) Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra konspiratörer

1. Mr. Sund testified that he asked the two SAAs to declare an emergency and authorize National Guard assistance on Monday, January 4, but that this request was denied.[...]Mr. Sund testified that Mr. Irving “was concerned with the ‘optics’ of having National Guard present,”

2. On the afternoon of January 5 I received a call from the President in connection with a rally by his supporters that day at Freedom Plaza. The President asked if I was watching the event on television. I replied that I had seen coverage of the event. He then commented that “they” were going to need 10,000 troops the following day. The call lasted fewer than thirty seconds and I did not respond substantively, and there was no elaboration.

Låter det rimligt att Donald Trump erbjöd 10,000 trupper den 5 januari och Irving tackade nej pga optics den 4 januari? Och det var via Nancy Pelosi som allt gick eftersom hon stod över Donald Trumps rent maktmässigt.

Om du försöker sig på Google translate kan du se här vad jag har skrivit om vem som kan beordra in nationalgardet

(FB) Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra konspiratörer

Du får ta det med emma18 som insisterar på att det endast är presidenten som har mandatet. Enligt dig, mig och andra har Trump delegerat DS att agera istället för Trump.

Men för mig spelar det ingen roll. Låt oss säga att det var försvarssekreteraren som, med Trump mandat, erbjöd National Guard. Det gör inte någon skillnad, just eftersom DS agerar på mandat av Trump. Jag förstår att det är ett väldigt komplext resonemang för dig, men försök!

Det som är intressant här är att Irving och Sund tackade nej till National Guards - ett faktum som nu, efter nio månader, äntligen sjunkit in. Nu blir det intressant att se vad du och resten av TDS-kulten ska göra med denna nya insikt. Kommer ni låtsas som om att den inte finns?

Men i detta så har du de gett upp demokrati, konstitutionen och tom bajsar på sitt eget land och med denna attack de gjorde emot USA, demokratin, konstutionen och capital Building.

Finner detta väldigt udda, och sen berättar dom att de ALDRIG NÅGONSIN har fel också, fast än de har trumpen som kommit med +30000 lögner och felrepresenterad fakta.
Låter faktiskt som de pratar om sig själva där,. och sen försöker projicera detta på andra.
Det är ju också så övertydligt att det är löjligt.
Men jag har insett i denna panik i att inte ens vilja gå svara på frågor en enda gång till utredningen för stormningen av Capital Buliding och att denna är riktigt svår denna panik, samtidigt som de ansåg att 8 förhör av Hillary var nödvändigt och där de inte kom fram till nått ens.
Men man ser skillnaden mellan Hillary som har rent mjöl i påsen, och trumpen bannon och de andra som inte ens vågar att komma svara på frågor en enda gång.
Hillary åtta förhör, Bannon noll, och detta skulle vara politiskt förföljelse, det är nog den mest överdriva projiceringen jag sett i hela mitt liv tror jag.
Ja, den panik man ser där, det får mig bara ställa mer frågor.
För svara på lite frågor, vad är de rädda för, Hillary var aldrig det.

Den slutsats jag drar, det är att man har massor att dölja i tiden kring stormningen av Capital Bulding.
Och komemr dokumenten ut och det visar sig vara inget, då blir jag extremt perpelxad, för då blir det bara än tokigare, på gränsen mot EXTREMT bisarrt.

Och vi ser ju hur sektmedlemmarna berättar också att de är rädda för detta, då de ropar ut olika ad hominem och TDS.
Vadå TDS säger jag då, det är ju bara lite frågor
Vad består rädslan av undrar jag, det är ju bara lite frågor, och yla om politisk förföljelse och inte ens fått ställa frågor en gång, då berättar man att det inte är nått sånt.

"Men man ser skillnaden mellan Hillary som har rent mjöl i påsen, och trumpen bannon och de andra som inte ens vågar att komma svara på frågor en enda gång."
Finns ingen politiker i toppen som har rent mjöl i påsen, inte ens Hillary, tror du det är du väldigt naiv.

Nu pratar vi om en specifik utredning som fick bli til 8 förhör och där Hilary inte hade nått och dölja.
Och detta svart och vitt med rent mjöl i påsen, blir väldigt tydligt och när man står med dessa två och där ena kan åtta förhör, och en annan vågar inte ens ett förhör till denna utredningen om stormningen.
Svart och vitt på rent mjöl i påsen, det är en helt annan diskussion och ändrar inget om Bannon inte ens vågar ett.

Men för göra dig glad, Hillary hade inget och dölja och deltog i alla förhör hon var kallad till och var 8 till antalet.
Detta är nått som man inte kan se med Bannon, som inte ens vågar komma till ett enda förhör.
Och så pratar man om politisk förföljelse, det sätter det ordet i ett perspektiv att det ser helt galet ut helt plötsligt och inte ens komma till ETT ENDA YNKA FÖRHÖR om stormningen av Capital Buliding.

Det är där vi står, men vi får hoppas att utredningen åtminstone får ta del va dessa 720 sidor, för det är viktigt i deras utredning.
En som som är galet tokigt också där, bananrepublikaner säger det är demokrater och ANTIFA som attackerat Capital bulding, men något förhör vill de då inte ha.
Det väldigt VÄLDIGT UDDA, sedan när vill de inte utreda en attack mot USA(Fråga Hillary om hennes åtta förhör och efter en attack emot USA)

Tycker inte du att det är udda att Bannon inte ens vågar ett enda förhör?

Sjunkit in? Återigen, jag har upprepat samma saker i inlägg efter inlägg. Du får använda dig av inläggshistoriken och Google translate.

Men du menar fortfarande att Donald Trump erbjöd 10,000 man och att Nancy Pelosi tackade nej. Oklart varför Pelosi satt på all makt, det kanske någon annan kan svara på?

Haha, det heter försvarsministern. Secretary of state, Defence secretary osv innebär i anglosaxiska sammanhang utrikesminister och försvarsminister.

Förmodar att du kört på Google Translate igen?