Patrik Oksanen i Aftonbladet: Jimmie Åkesson hycklar om yttrandefriheten

Andra partier är inte relevanta i tråden. Läs min TS.

Det handlar inte om god sed utan om anständighet. Men SD tilltalar uppenbarligen inte några anständiga sympatisörer. De har riktat in sig på och förstärkt det mindre anständiga väljarsegmentet genom sin politik.

Men jag tror marknaden är mättad nu och att deras opinionssiffror kommer sjunka och stabiliseras på en lägre nivå, som en slask för missnöje. Jag är inte heller säker på att de kommer att normaliseras utan jag tror folk börjar reagera mot för mycket acceptans och normalisering av den typen av partier. Själv blir jag bara mer och mer förbannad på acceptansen och vill helst inte se dem i regeringsunderlag. Tror det är dåligt på många sätt, alltifrån klimatet och ekonomin till yttrandefriheten och demokratin.

Det är dessutom värre att skriva en kommentar som går ut på att Amanda Lind förtjänar att avrättas än att verklighetstroget och korrekt definiera en högerpopulist som en högerpopulist, en gris som en gris och en hycklare som en hycklare.

Medan socialdemokraterna och du vill reservera yttrandefriheten för dem, som enbart säger gulliga och snälla saker typ: Titta, en så fin hundvalp! Är det rätt uppfattat?

Ja, och hyckleriet är totalt. När vänstern försökte tysta folk på högerkanten så var fettot knäpptyst.

Har du behov av att mordhota Amanda Lind i kommentarsfält på sociala media? Är det viktigt för dig? Av princip?

Min tråd utgår dock inte från S utan från en artikel skriven av Patrik Oksanen som är centerpartist och som jag i många frågor sympatiserar med.

Men det är korrekt, definitionen av yttrandefrihet ska inte försvara rätten att hota andra med våld för att de hyser vissa åsikter som stör SD-mobben. Det tycker varken jag eller Patrik Oksanen. Och jag tror inte heller att M, L, KD, C, MP, S eller V tycker det. De enda svenska partier som hittills försvarat en sådan sk ”yttrandefrihet” i modern tid är väl SD och AfS och några fler högerextrema idioter.

Edit: Inte heller här på Flashback är sånt egentligen tillåtet vad jag vet. Hot om kroppsskada och ond bråd död alltså, för att man hyser en viss åsikt.

Har DU sådana behov? Hur ser du en koppling till yttrandefriheten?


Var försvarar partierna SD och AfS "rätten att hota andra med våld"?

Oksanen har ju uppmärksammat högerpopulisternas rysskopplingar tidigare när han skrivit om informationskrigföringen och det är ju klart att det gjort honom väldigt impopulär i sådana kretsar.

När han nu också tar sig ton om yttrandefriheten så kan man ju inte förvänta sig annat än att måttet är rågat för det öppna samtalets och den fria världens fiender.

Så jag har full förståelse för att den här tråden väcker många arga känslor här på Flashback.

Tror inte särskilt många är arga på fettot, han är bara lite borta i skallen. Han har två stora fobier i världen; Ryssland och SD. Och hans tidigare agerande kring att tysta röster han inte gillar borde egentligen renderat i en stor jäkla facepalm, men han är för dum för att förstå när han kastar brandbomber i yllefabriken.

Det kunde man nästan ana efter vad som skrivits om hans eventuella dom i skvallerforumet.

Finns ingen dom omskriven i något skvallerforum vad jag vet och Patrik Oksanen är inte åtalad för något och har inte varit. Du hittar på och smutskastar för att du ogillar hans åsikter.

Men vi vet ju redan att Oksanen är illa omtyckt bland de högerpopulister som han kritiserat för deras Rysslandskopplingar och deras bristande respekt för yttrandefriheten och demokratin. Finns det mycket lögner i skvallerforumet på Flashback om honom så är det inte förvånande mot bakgrund av detta.

Ja, Oksanen är kritisk mot både SD och Ryssland för bristande yttrandefrihet. Han är också kritisk mot bristande yttrandefrihet i länder som Kina, Myanmar och Belarus vilket framgår av artikeln.

Med tanke på hur mycket konspirationsteorier du själv ständigt spyr ut i olika trådar så kan man ju dessutom undra vem som egentligen har fobi här.

Fettot är livrädd för Ryssen. Hela hans fjantiga hournalistiska karriär har handlat om hans rädsla för Ryssland.

Du delar samma konspirationsteori som fettot.

SD är väl inte i kraft att bestämma om yttrandefriheten annat än internt inom partiet. Och där har SD fått kritik mot personer som hoppat av partiet att det är för lågt i tak. Men det är väl knappast detta som Oksanen beklagar sig över.

Ok så han kritiserar nämnda länder angående yttrandefriheten. Men är han då inte medveten om att de stora IT-bolagen gör affärer med dessa länder och de dessutom aldrig haft några invändningar på hur dessa länder styrs. Är inte detta hyckleri om något.

Jag har inte läst särskilt mycket av Oksanen utom att han verkar vara en rabiat Rysslandshatare. Jag ser inte Ryssland som det största hotet mot Sverige, ser heller inte att Ryssland inom överskådlig tid skulle kunna invadera Sverige. Däremot har Ryssland sina säkerhetspolitiska intressen och landet bedriver med största sannolikhet spionage inom en rad områden mot Sverige. Men detta gör även "vänner" till Sverige.

Säg någon konspirationsteori som jag har vräkt ur mig? Att Sveriges elsystem höll på att kollapsa till följd av den energipolitik som förts är inte en konspirationsteori utan tyvärr den karga verkligheten. Att Sverige har klarat hantera Covid-19 pandemin överlägset sämst bland de Nordiska länderna är inte heller någon konspirationsteori utan kalla fakta. Det är bara att läsa av statistiken.

Sedan kan jag tycka att det är intressant att diskutera det som hände runt Estonia-katastrofen och Olof Palme, men jag är inte direkt någon anhängare av några enskilda teorier utan jag är för en öppen debatt där man lägger fram saker för och emot och diskuterar det.