Patrik Oksanen i Aftonbladet: Jimmie Åkesson hycklar om yttrandefriheten

Nu upprepar du dig bara. Dina argument blir liksom inte bättre för det.

God ton är, som sagt, inte en förutsättning för vara tillförsäkrad en grundlagsskyddad yttrandefrihet - vilket det verkar som du och Patrik Oksanen försöker påskina.

Ja, det är mycket som verkar.

Vilken skruvad debatt. Yttrandefrihet innefattar alltså inte att sprida tokigheter och konspirationsteorier? Påstås alltså av någon som har fel om vad yttrandefrihet, bevakas av säpo för att ha spridit konspirationsteorier och nu sprider nya tokigheter och konspirationsteorier att SD vill ta makten för att begränsa yttrandefriheten?

Nog för att SD:s följare många gånger har svårt för fakta och lättare för konspirationsteorier men vad yttrandefrihet är har inte många svenskar koll på. Framför allt konspirationsteoretikern Oksanen.

Skulle nog säga att Sjupartister är de som sprider mest konspirationsteorier, t.ex. den att massinvandringen skulle vara lönsam och något som är bra för ett land och ännu svårare för fakta än vad Sverigedemokraterna har.

Oksanen är ju även en jävla NATO-bög som vill att Sverige ska kriga mot Ryssen.
Tjocka jävla finnclownen kan åka hem. Baldheaded pedophile looking creep.

Det finns flera svaga punkter i Oksanens partsinlaga i AB. Han hänvisar till att det står otrevliga kommentarer i SD:s youtubekanalfält om ett miljöpartistiskt statsråd. Faktum är att de som skriver i kommentarsfälten inte behöver vara sverigedemokrater. Att bygga sin artikel på detta är helt enkelt för tunt. Jimmie Åkesson har mig veterligen varit väldigt tydlig med att SD som parti inte accepterar sådant beteende och vill inte veta av sådant från sina medlemmar.

Oksanen delger oss inte namnen på några sverigedemokratiska politiker som hotar journalister, politiker och forskare, utan han hänvisar till någon anonym kommentar på youtube som vem som helst kan ha skrivit.

Sedan delger oss Oksanen inte några namn på journalister, politiker och forskare som har slutat eller begränsat sig till följd av kommentarer från "sverigedemokrater".

Oksanen som "säkerhetsexpert" borde känna till att just sverigedemokratiska politiker är den grupp som är allra mest utsatta för hot och hat - då också sådant som blir till rena handgripligheter som attacker mot privatbostäder och våldsbrott mot personer, och inte bara elaka kommentarer på internet. Detta har SÄPO offentligt gått ut med så detta borde ju "experten" Oksanen känna till. Det är SD:s toppolitiker som behöver livvaktsskydd dygnet runt, inte tex centerns Annie Lööf.

Oksanen kallar swebtv för konspirationskanal. Visst har den kanalen låtit personer med kontroversiella åsikter få ta plats, men i en demokrati ska det väl finnas plats för olika åsikter även om en del åsikter inte gillas av alla? Många av de gäster som Swebtv hade var ju till skillnad från tex Oksanen personer med akademisk tyngd eller meriter från toppositioner från näringslivet. Vad är Oksanen för person att tex avgöra vad som är konspirationsteori angående Covid-19 pandemin? På vilket sätt ska swebtv:s gäster ha haft fel angående pandemin? Är Oksanen även "expert" inom ämnet virologi också?

Oksanen går till de stora IT-plattformarnas försvar. Han nämner länder som tex Kina som förtryckarstater. Visst är de stater som Oksanen nämner inga demokratier. Men det lustiga är att de stora It-företagen inte har något emot hur dessa stater styrs eller hur många människor som förföljs eller mördas av dessa regimer. Så länge som de har möjlighet att göra affärer i dessa diktaturer så har IT-plattformerna inga invändningar hur dessa länder styrs.

Dra åt helvete med dig! Din regim-lojala satan.

Det är fullständigt ointressant hur "de demokratiska samhällssystemen" definierar yttrandefrihet när de kringskär den exakt som man behagar. Låt de tystade höras igen. Allt annat är förtryck och inte frihet.

Vi har yttrandefrihet i Sverige.

Jag tycker att du ska vara glad och tacksam över att du bor i just Sverige och har yttrandefrihet. I länder som Kina, Myanmar, Belarus och Ryssland är bristande yttrandefrihet och förtryckande statsmakt ett problem på riktigt. Dessutom är levnadsvillkoren mycket hårdare i dessa länder än här.

Hans resonemang är tunt till med av två skäl. Dels, som du nämner, vem vet vem som faktiskt skrev de hotfulla kommentarerna. Tekniskt sätt kan vem som helst i världen ha gjort det, inklusive någon som agerar under falsk flagg. Dels, även om man antar att det faktiskt skrevs av någon som röstar på SD, på vilket sätt är det giltigt i en debatt på nationell nivå?

Jag föreställer mig att ganska många personer skulle skrika i falsett över en antydan att, säg, "våldtäktsdömde Ali" skulle vara representativ för invandrares kvinnosyn. Däremot jublar samma människor i spelad förskräckelse över att "Bengt-Gunnar i Jönköping" skriver en hatfylld kommentar på Internet och känner att detta mycket starkt representerar någon miljon andra väljare.

Ett enda svar. Du pratar skit.

Verklig yttrandefrihet inrymmer antisemitiska uttalanden eller svenskvänluiga uttalanden med udden mot invandrarna och att man kan be politikerkåren ansvarig för massinvandringen att dra åt helvete och att allt detta kan ske utan konsekvenser från exempelvis arbetsgivaren. Där är vi inte oavsett hur mycket du ljuger om motsatsen.

Yttrandefrihet handlar ju om avsaknad av förtryck från statsmakten. I Sverige finns ingen förtryckande statsmakt.

Yttrandefrihet innebär däremot inte att du slipper följa andra lagar eller att dina yttranden i egenskap av handlingar inte får konsekvenser för dig ute i samhället i interaktion med andra människor.

För oavsett hur långtgående yttrandefrihet vi har så kommer du alltid att vara tvungen att ta konsekvensen för just dina egna handlingar. Vill du inte göra det så får du väl bli eremit och flytta till en obebodd och öde ö där du bara har dig själv att ta hänsyn till.

En arbetsgivare är inte att jämföra med en förtryckande statsmakt. Om du yttrar dig på ett sätt som skadar verksamheten som du arbetar i (kanske genom att du trakasserar andra anställda genom det du säger och gör) så får du faktiskt finna dig i att bli av med jobbet. Men det bästa är väl att du börjar ta ansvar för det du säger och gör innan det är för sent.

SDs och de andra högerextremisternas omtolkning av yttrandefrihet innebär tydligen också ett avskaffande av kravet på att de själva (och endast de själva) ska behöva ta konsekvensen för sina egna handlingar. Det är ett helt orimligt krav som dessutom inte har något med yttrandefrihet att göra. Återigen så handlar det om en kapning av begreppet.

Kan du visa var/hur detta påstådda "krav" framförs? Bara så du inte argumenterar mot en halmgubbe.