Minskade inkomst- och förmögenhetsklyftor utan skattehöjningar

Blev något inspirerad av tråden (FB) Äntligen höjs skatterna 2021-02-12, saxar citat från Magdalena Andersson från nämnd artikel i Expressen.

Citat
"Magdalena Andersson vill höja skatter

– Alldeles för stora. De har ju ökat i hela västvärlden under de senaste decennierna. De har ökat så mycket att både OECD och IMF nu säger att det här kan vara ett problem för den ekonomiska utvecklingen – att vi har allt för stora klyftor både vad det gäller inkomst, men också vad det gäller förmögenhet, säger hon.

Nu vill finansministern ta aktion – genom att få fler i arbete via utbildningssatsningar, att öka kvaliteten i välfärden och att höja skatter och transfereringar.

– Vi behöver beskatta inte minst kapitalet mer. Kapitalvärdena och kapitalinkomsterna har ökat väldigt mycket de senaste åren och också blivit mer koncentrerade hos den rikaste procenten. Därför vill vi öka beskattningen, säger Magdalena Andersson till tidningen."
Slutcitat

Tänkte här att vi kan komma med förslag och diskutera hur inkomst- och förmögenhetsklyftor i Sverige (eller andra länder) skulle kunna minskas på andra sätt än genom ökad beskattning som är det vanligaste medlet som diskuteras.

Det finns andra trådar där det kan diskuteras om det är önskvärt att minska inkomst- och förmögenhetsklyftor och ökad beskattning på rika/höginkomsttagare som metod för att åstadkomma detta.

T.ex. nedan:
(FB) Ökade klyftor, bra per definition?
(FB) Varför anses ekonomiska klyftor vara ett problem?
(FB) Varför är ojämlikhet dåligt?
(FB) Skatt = stöld

Vanliga metoder som föreslås och används är: förmögenhetsskatt, inkomstskatt på arbete, kapitalvinstbeskattning, arvsskatt etc.

Vanligtvis är det nivån på ovan skatter som stöts och blöts fram och tillbaka i oändlighet för att komma tillrätta med ekonomisk ojämlikhet.

Om vi bortser från beskattning; hur kan minskade ekonomiska klyftor åstadkommas? Antingen som ett komplement eller alternativ till ökad beskattning.


Något jag hade sett som positivt är om fler svenskar blev kapitalägare så att den totala förmögenheten och avkastningen kan komma befolkningen tillgodo utan (eller som komplement till) ökad beskattning.

Många har bra eller okej inkomster i Sverige, vi har relativt små skillnader i förvärvsinkomster (låg gini-koefficient https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ncome_equality).

Det finns i grunden ganska goda förutsättningar för många att stoppa undan pengar och placera i t.ex. aktier, fastigheter etc. men av någon anledning gör vi inte det i någon stor utsträckning.

Ändå tycker jag sällan att t.ex. politiker uppmuntrar oss att bli kapitalägare och själva påverka förmögenhetsspridningen.

Medelklass och lägre uppmuntras snarare att konsumera så mycket de kan med tanken att staten ska reglera eventuella ekonomiska klyftor som uppstår när vissa fokuserar på förmögenhetsbyggande och andra på kortsiktig tillfredsställelse.

Det går såklart inte att radera den ojämlika förmögenhetsfördelningen helt men vi borde ju åtminstone i någon utsträckning försöka uppmuntra folket till att på egen hand ta del av rikedomen genom att spara och investera mer än vi gör nu.

T.ex. tror jag att en satsning på utbildning i privatekonomi/sparande och incitament att spara och investera för småsparare skulle kunna få en större eller åtminstone likvärdig effekt som befintlig fördelningspolitik.
T.ex. slopad eller lättad kapitalvinstbeskattning upp till ett visst belopp, säg 2 miljoner kronor, skulle kunna vara en morot för Svensson.
Utbildning i grundskola/gymnasiet eller informations-/påverkanskampanjer kan också vara ett alternativ.


Vad är era idéer kring hur vi kan minska ekonomisk ojämlikhet utan att öka skattetrycket som t.ex. finansminister Magdalena Andersson (S) föreslår?

Kanske investera hela Sveriges statsbudget i GME eller något liknande.

Ja om man spinner vidare på det så är ju Norges "oljefond" liknande men då lär ju startkapitalet sannolikt tas in genom beskattning. Evt. ändå en bättre lösning än att direkt genomföra transfereringar men jag skulle tro att politikerna skulle hitta ett sätt att nalla av pengarna eller på annat sätt förstöra det.

En mer pålitlig lösning hade varit om folk själva sparade och hade kontroll över sitt eget kapital, tror jag i alla fall.

Systematisk avlivning av de med lägst inkomst .

Förbjud konsumtionslån och förbjud spel och dobbel. Dessa är de två främsta metoderna att ta ifrån fattiga människor deras pengar.

Ja det här är nog helt klart en bidragande faktor till ekonomisk ojämlikhet, att människor fastnar i ekonomiskt destruktiva beteenden och situationer, kanske p.g.a. okunskap eller beroendeproblematik.

Tror du att totalförbud är enda lösningen eller går det att med utbildning eller delvisa begränsningar av spel och konsumtionslån minska problemet?

Mitt förslag skulle vara att förbjuda spel för mer än 300 kr totalt per månad med återbetalningskrav på spelbolagen om summan överskrids (upp till spelbolagen att samarbeta för att hålla koll). Vill man få stopp på konsumtionslån så kan man helt enkelt inte erkänna skulder som saknar säkerhet. En annan väg är att sätta en maxränta så att det blir ointressant att låna ut utan säkerhet.

I en ideal värld skulle det största fokuset i skolan vara privatekonomi, investeringar och smart företagande. Då skulle alla ha en bra grund att stå på, kunna bli rika i tidig ålder och leva som kungar resten av sina liv utan att behöva jobba arslet av sig på ett lågavlönat skitjobb.

Detta är såklart staten och oligarkerna högst medvetna om och det är precis därför de INTE satsar på mer utbildning.

Vi ska jobba 40h/vecka, betala våra skatter utan att protestera och gå halvfattiga genom hela livet utan att förstå att det finns lättare sätt att tjäna vårt uppehälle. Om alla vore upplysta skulle ingen längre gå med på att slava för brödsmulor.

Självständiga människor som inte är beroende av statlig välvilja för sin överlevnad ses som ett hot mot eliten helt enkelt. Därför kommer detta aldrig hända.

Ja det låter som bra förslag tycker jag även om nivån kan diskuteras. Speciellt en lägre maxränta på blancolån skulle nog vara nödvändig.

Intressant tanke, ja det kan ligga något i det att vissa politiker (eller andra intressen) helt enkelt inte vill ha medborgare med egen ekonomisk styrka och handlingsfrihet.

Dock finns det en viss variation mellan länder, vissa har privatekonomi som ett ämne i skolan och det finns t.ex. skattefria pensionssparanden och andra incitament som vi har haft i viss utsträckning här också tidigare.

Förhoppningsvis ska vi kunna få till mer sådant här också på sikt.

"The iron hand crush’d the tyrant’s head, And became a tyrant in his stead."

Du kan inte vara emot socialism och samtidigt bli den nye socialisten. Har skett samma sak i alla tider och har varit ett stort filosofiskt dilemma. Om du störtar tyrannen med samma våld som tyrannen själv använder, blir inte du den nye tyrannen istället...

Likadant med ditt förslag - förbjuda konsumtionslån och spel blir samma sorts "fattigdom" du påstår att du försöker bekämpa.

Skatt är alltid tvingas betala för folk helt utan värde i samhället. En människa klarar ta hand om sitt egna liv. Om inte löser naturen.

Klyftor är rättvist för det visar endast det värdet olika klarar genera. Har du noll bevisat du har noll värde för du inte klarar genera något värde. Har du 1 miljard har du värdet för det.

Finns så klart inget samhälls värde betala för det helt utan värde i samhället. Det är ren förlust. Naturen är alltid rättvis.

Och är ingen rättighet överleva om du helt saknar värde för det. Och det ingen vill betala för frivillig för även bevisats varit helt utan värd för alla övriga.