Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2021-02-22, 16:05
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bovelius
Det finns ju området Belief Set Revision som även svenska filosofer arbetat med. Det kanske är något för dig. https://en.wikipedia.org/wiki/Belief_revision
Ja det låter som ett vettigt område, kan säkert vara nyttigt. Ska kolla igenom wikin. Vid första anblick så lät det inte som något nytt koncept, men dom kan ju ha intressanta resultat / metoder som är relevanta! Tack för tipset.
Citera
2021-02-22, 16:23
  #38
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bovelius
Sa du inte någonstans att vi inte kan vara helt säkra på utfallet av ett tärningskast (snake eye) därför att det finns källor till avläsningsfel etc. (eller var det någon annan sa det?) Det jag ville säga är att om man skall gå så långt med krav på säkerhet, varför gäller inte samma risk för avläsningsfel etc. för även ett matematiskt bevis? Det har ju hänt att man upptäckt misstag i bevis med tiden. Och även om det skulle vara så - vilket är tveksamt - att ett matematiskt påstående alltid är antingen sant eller falskt, så är det ju inte säkert att vi vet huruvida det är sant eller falskt även om vi har ett bevis för det. Våra sinnen kanske bedrar oss.
Vet inte om jag pratat om det, låter inte bekant, men jag håller helt med: I slutändan kan man inte lita på bevis heller. I vilket fall, se Münchhausen trilemma för grundproblemet med både deduktiv och induktiv kunskap.

Personligen så ser jag ändå distinktionen som väldigt användbar, mellan induktion och deduktion alltså. Att den är opålitlig är kanske en nackdel men ingen dealbreaker så att säga. Det mesta är opålitligt (fast till olika grad), så det är det man bör förhålla sig till.

Citat:
Ursprungligen postat av Bovelius
Den signifikanta skillnaden mellan induktiv och deduktiv sanning/kunskap har att göra med sättet man avgör/bestämmer/verifierar sanning inom respektive områden som jag ser det. Observationer är det som gäller inom induktiv vetenskap. Formella metoder inom deduktiv vetenskap.
Ja absolut. Därför jag pratade om verifierbar kontra falsifierbar kunskap tidigare.

Citat:
Ursprungligen postat av Bovelius
Såunda kan man i ett bra riggat tärningsexperiment veta om utfallet är snake eye eller ej med större säkerhet än man kan veta att ett komplicerat matematiskt bevis, som kanske bara ett fåtal matematiker begriper sig på, bevisar sanningen av det matematiska påståendet ifråga.
Yes. Jag har läst om den typen av problem inom matematik relativt nyligt, finns ett ganska välkänt modernt exempel på en snubbe som tagit fram en så invecklad modell att bara han och eventuellt nån enstaka till i samma grupp förstår den. Resten av matematikerna i samma område har försökt förstå den länge utan framsteg. Den har använts av skaparen för att bevisa en sats som länge saknat bevis.

Så det du beskriver är absolut ett reellt problem. Men jag ser det inte som att induktion / deduktion är en dålig kategorisering för det. Det visar bara att det inte är så enkelt som vissa kanske hade hoppats (även jag själv i mina yngre år).
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback