(S) till attack mot välstånd och tillväxt. MER kapitalskatt.

Precis som Kina så är det ett totalitärt land där man kuvar och förtrycker befolkningen. Om du tycker sådant är bra, måste du älska Polen, Ungern och Saudi.

Hur definierar du "välfärd" och varför anser du att det blir mer av detsamma för det fall inkompetenta kleptokratiska socialistiska politiker tillåts lägga beslag på, och förskingra, allas inkomster och all egendom?

Välfärd kan väl knappas inbegripa "skolan, vården och omsorgen" ty socialistens mantra till trots så går inte lejonparten av skatterna till dessa "omhuldade" områden. Den enskilt absolut största delen av skatterna (42% år 2006) går till vad skatteverket kallar "socialt skydd" vilket inbegriper diverse transfereringar.

Det finns nyttigheter som lämpar sig väl för kollektiv finansiering genom skatteuttag, t.ex. rättsväsende, brand- och militärförsvar, grundläggande utbildning och sjukvård etc, och sådant tror jag också att skattebetalarna i gemen accepterar att betala för. Frågan är varför Svenskarna inte åtnjuter världens bästa, och mest tillgängliga, sjukvård trots världens (näst) högsta skatter?

Nej, hög skatt är endast "bättre" för den socialistiska politiska eliten, men förr eller senare får socialisten slut på "någon annans" pengar.

Tvärtom! Den som har låg lön tjänar mer låga skatter. Särskilt när välfärden av används för att nära illegal invandrare och en flyktingpack.

Med ett enkelt räkneexempel kan jag visa att du har fel, i alla fall när det gäller inkomstskatt. Den som tjänar 20000kr/mån betalar knappt 4000kr/mån i inkomstskatt, medan den som tjänar 100.000kr/mån betalar 40.000kr/mån i skatt. Dessa skattepengar går till stat och kommun och används till samhällets kostnader och den välfärd som medborgarna har rätt till. Om båda konsumerar lika mycket välfärd så bidrar ju den med högre lön med tio gånger så mycket. Den som tjänar mindre får alltså mycket mer välfärd än vad hans lön hade räckt till.

Stat och kommun slösar något fruktsvärt. Om man staten lär sej spara, så behöver inte skatterna vara så höga.

Den som har låg lön tjänar alltså mer på att ha mer i plånboken, kontra den högavlönade som blir beskattad hårdare.

Båda får samma välfärd.

Det beror förstås på vad man tycker är slöseri. Dumheter som ROT och RUT kostar staten tiotals miljarder varje år, ett ruskigt slöseri med våra skattepengar.

RUT och ROT ger arbeten. Medan kommunen trams projekt som "ljudet av malmö" eller Mens konst i tunnelbanan ger inte ett skit.

Ooh, ännu en av dessa populistiska förslag om att höja skatterna för ”de rika”. Som vanligt törs man inte gå in närmare på vilka som ska betala. Har man verkligen inga andra bättre lösningar att komma med?

Egentligen förstår jag inte problemet. Vad mer exakt ska dessa höjda kapitalskatter gå till? De äldre? De har haft alla möjligheter att rida på bostadsbubblan eller börsen. Alla nya i landet som skulle ge oss en superekonomi? Om kalkylen stämde och inte var populistisk retorik behövs knappast några skattehöjningar. Eller behövs förslaget för att vi behöver en ännu större statlig förvaltning som producerar dammsamlande skrivbordsprodukter?

Något annat jag missat?

Det gäller ju bara de som på nåt sätt kunnat förutse den otroliga prisökningen på bostäder (i storstadsregionerna). Den äldre generationen har inte hoppat på tåget med lättförtjänta börspengar, sånt fanns inte när de var unga. Bostadspriserna var också konstant på den tiden, att bli rik på att köpa bostadsrätt i stan var inget som var möjligt förr. Vem kunde förutse den här utvecklingen.

Förmodligen fattas det pengar i statskassan. Dels har vi haft 6-7 ofinansierade jobbskatteavdrag som kostat några hundra miljarder, sen har vi statligt stöd till företagen p g a pandemin. Kostar också några hundra miljarder.

Det kan också vara så att man är den som bränner upp lönen varje månad och sedan lever på nudlar. Varför fylls hela tiden galleriorna med folk vid löning? Det finns sparkalkylatorer som visar hur mycket varje sparad tusenlapp i månaden blir i längden.


Den relevanta frågan är förstås vad en ökning av pengarna i statskassan går till. Ska vi ha ännu mer kompetensregn, jämställdhetsmyndigheter eller olika tjänstemän som skapar nya byråkratiska regler endast för deras eget existensberättigande? Kommer ihåg en artikel där Transportstyselsen införde kontrollavgifter för lantbrukare pga någon påhittad pseudoregel som gick åt till att anställa handläggare som enbart såg till att lantbrukarna betalade avgifterna...

Hur mycket värde i samhället skapas här?

Samma sak med höjda kapitalskatter. Förutsättningen är att staten kan förvalta pengarna bättre än individen. Men något säger mig att det istället kommer gå till alla handläggare på Skatteverket som måste anställas enbart för att se till att reglerna efterföljs

Därför du nuförtiden ser att folk använder privata lösningar. Privata pensionsförsäkringar, sjukvårdsförsäkringar existerar uppenbarligen för att staten inte kan förvalta resurserna bättre än individen. Dessa lösningar som motståndare hela tiden vill konfiskera.

Så kan det gå när man väljer att inte fälla en skadlig minoritetsregering som ni borgarbrackor valde att inte göra.

Grattis TS.

Nästa gång kanske ni inte ska gå med på DÖ och JÖK?
Ni hade kunnat döda den här regeringen redan 2014 men istället har ni låtit de härja i 6 år nu, era jävla borgarbrackor till IDIOTER!