Vad för värde producerar Stockholm?

Då var vi här igen. Alltså ditt argument om $600 är ju kasst. Du antar att arbetarna bara genererar $5, medans kontorsarbetarna levererar $595. Detta är ju bara ett antagande. Jag kan lova dig att om du kickade nästan alla kontorsarbetare så skulle de ändå kunna sälja telefonen för $600.

Om du påstår att majoriteten av värdeskapandet sker av kontorsarbetarna så tycker jag att du allt måste bevisa detta. Du kan inte bara påstå att så är fallet, att de har den största produktiviteten. Bevisa det!

Sen finns det nått som kallas för marginaler, det har alla som tillverkar saker. Annars är det inte lönt att tillverka någonting överhuvudtaget. Vissa produkter har extremt höga marginaler och det har med efterfrågan att göra. Det är inte i huvudsak kontorsarbetarna som levererar detta. Det är produkten i sig självt som det finns en stor efterfrågan på.

Några kontorsarbetare levererar mervärde, absolut. De som är konstruktörer och designar produkterna, samt t.ex. säljare. Men många kontorsarbetare levererar inget mervärde alls heller.

Bara för att vända ditt iPhone exempel emot dig. För du har tagit en produkt som har extrema marginaler och hänvisat till tillverkningskostnaden som att det skulle vara det enda som arbetarna levererade.

Du vet väl att de flesta produkter som produceras inte har i närheten av dessa marginaler?

Om vi tar ett exempel där man bara har +20% i marginal på sin produkt. Säg att tillverkningskostnaden är $100, och att man bara kan sälja denna produkt för $120. I detta fall enligt din logik så skulle arbetarna leverera $100 i produktivitet i så fall, medans kontorsarbetarna bara skulle leverera $20, eller hur? Då betyder det ju i detta fall enligt din logik att arbetarna skulle vara mer produktiva än kontorsarbetarna, eller hur? Du kan inte räkna så.

Och du ska veta att de flesta produkter som tillverkas har extremt låga marginaler. Oftast är produktionskostnaden mycket högre än marginalerna. Så är det i en överväldigande majoritet av fallen när det kommer till produktion av diverse produkter. Det är väldigt sällan du ens har +100% i marginal på en produkt.

Nej, det är fel. Det antar jag inte. Tämligen uppenbart att det inte är så.
Du kan ju inte ha någon arbetslivserfarenhet alls.
Finns det inga andra kostnader i din värld?

Då går det inte tillverka någon telefon. Inget produktionsunderlag, inga komponenter, inga maskiner. Ingenting.

Jag ställde fråga om ur dessa $600 fördelar sig för att ha något att diskutera från.
Tillverkningen ligger på $5. Så dess bidrag är känt.

Marginaler är en hyggligt definierad term. Men du alternerar mellan att betrakta det som vinst och vad de kontorsanställda kostar. Det finns ingen ordning alls i dina skriverier.

Vad gäller marginaler så gör många företag som utvecklar och säljer nallar ingen vinst. Marginalen är 0.

Förklaringen är att det är hård konkurrens. Det finns många wannabies.
Att Apple drar in så stor vinst beror på innovationen appstore. Det är inte iPhone som står så mycket för den. (Även om jag tror att dom lyckas vara profitabla där).

För en produkt kan man sägas ha kostnader av två slag. Rörliga och fasta.
Rörliga är per tillverkad enhet. Dvs tillverkning + komponenter.
Fasta måste slås ut på varje såld enhet. Desto större försäljning desto lägre pris till kund kan man hålla.

Utan stora försäljningsvolymer skulle inte så komplexa produkter som nallar kunna existera. Ingen skulle ha råd att köpa en. Utvecklingskostnaderna är för stora.

För en nalle är de fasta kostnaderna helt dominerande. Utvecklingskostnaden är hög. Men det är den som skapar värde. Utan den vore det bara en hög grundämnen. Och utvecklingen, värdeskapandet, det sker i kontoren.

Jag kan tala om en sak för dig. Jag jobbar åt ett av de största företagen i Sverige. Jag jobbar som ingenjör där.

Vi har en extremt stor produktion runt om i världen, med massor av fabriker i massor av olika länder. Men vet du vad? Om någon kopierar våra produkter, vilket de enkelt kan göra så kommer de ändå inte att kunna massproducera dessa i några större kvantiteter.

Vet du varför? Jo, för de har inte alla dessa fabriker som vi har. Om de vill kopiera oss och producera de volymer som vi producerar då måste de först investera och bygga fabriker för väldigt många miljarder kronor.

Väldigt få aktörer har så pass mycket kapital så att de ens kan göra detta. Ett litet företag i Kina kan kopiera oss enkelt, men den kan aldrig ens i närheten producera de volymer som vi producerar för de har inte alla dessa stora och dyra fabriker som vi har.

Det är där värdet i vårat företag ligger, i produktionen! Inte i designen av våra produkter. Olika designer kan enkelt kopieras utan problem.

Men inte nog med det. Ingen på vårat företag vet egentligen hur man producerar våra produkter. Ingen känner till hela kedjan hur man producerar dem. Så även om vi skulle haft en industrispion hos oss så skulle denna aldrig kunna samla ihop tillräckligt med data för att ens veta hur hela processen funkar eftersom ingen sitter på alla denna kunskap inom vårat företag.

Olika avdelningar har olika ansvarområden i produktionsprocessen och de vet detaljer som ingen annan vet. Och eftersom produktionsprocessen är så pass lång så finns det alltså ingen som vet alla dessa detaljer.

Det är fabrikerna som är mervärdet i hela företaget, alltså produktionen. Att vi har den produktionskapacitet som vi har. Det är denna som gör att vi kan konkurrera ut konkurrensen.

Vi behöver knappt ha några designers, vi skulle teoretiskt kunna kopiera detta från våra konkurrenter, vilket också sker bland stora företag på den här nivån. Och då handlar det inte längre om designen, utan då handlar det om vem som har det största produktionskapaciteten, men också den mest effektiva produktionsprocessen.

Vi kan också outsourca designen till Indien eller Kina eller andra länder, men i slutändan så handlar det inte om vem som har flest kontorsarbetare. Utan det handlar om vem som har de största och mest effektiva fabrikerna. Vem som kan producera mest och effektivast.

Det är exakt detta Apple har. De har en väldigt storskalig och effektiv produktion och det är därför de leder smartphone marknaden, inte nödvändigtvis för att de har de bästa telefonerna.

Utan en storskalig och effektiv produktion så är vi ingenting. Vem som helst kan designa/kopiera våra produkter, men de har inte produktionskapaciteten att producera i de volymer som vi har. Så produktionen är med andra ord det absolut viktigaste, inte hur många kontorsanställda vi har.

Lite svårt att köpa. Du lyckas ju inte ens läsa och svara på det du citerar. En ingenjör borde klara att göra det.
Men detta är ju inte topic så vi droppar det.

Du verkar mer ha en närmast religiös övertygelse. Som du orerar om. Men är oförmögen att respondera på det du citera.

Var visar du att det är de $5 som det kostar att tillverka en iPhone som är det viktiga.
Skulle det vara ett hårt slag för Apple om man åkte på att betala $6 istället?

Att produktionsapparaten och processen skulle helt dominera kan vara sant för produkter utan utvecklingskostnad. Ett spett kanske kan sägas höra dit. Det är ingen komplex produkt direkt. Men det är inte uppenbart varför inte man i ett low cost land kan sätta upp konkurrenskraftig produktion av spett. Du har en tämligen hopplös förklaringsbörda här.

Verkligheten är den motsatta.

Jag har i tidigare diskussioner nämnt trucktillverkaren Kalmar. De gör motsatsen till det du säger.
De startar upp en produktionsanläggning i Polen. Dvs de tillför produktionsmedel och processer. Då kan de anlita billiga polacker för tillverkningen.
Det är en bra deal för båda parter. Kalmar får billigare tillverkning. Och polackerna får jobb med högre löner. Och eftersom Polen är med i EU så kan Kalmar nasa fritt inom EU.
Att ha kvar produktionen i Sverige vore självskadebeteende.

I Taiwan ligger chip-producenten TSMC. Synnerligen framgångsrikt företag. Men när de chip som andra tillverkar där säljs så är produktionskostnaden en liten andel. Dvs den andel som TSMC står för är liten. Och då hör det till saken att den produktionslina som TSMC har är ju inte billig. Vi talar om mdr i kostnad för produktionsmedel.

Desto större volym desto större andel går till TSMC. Iom att de fasta kostnaderna kan slås ut på så många kunder. Men det stora värdeskapandet sker i kontoren där utvecklarna sitter och gör designen.

Ok, så du börjar ditt inlägg med att håna mig. Det är ju konstruktivt. Tycker det säger mycket mer om dig själv än va det säger om mig. Det är väl så det blir när man inte kan bemötta argument.

Som sagt, du förstår inte vikten av att ha den effektivaste och största produktionskapaciteten.

Att bygga upp detta tar decennier! Det är där de stora företagen har en fördel mot konkurrenter. Titta bara på Tesla, de har funnits sedan 2003 och de har byggt fabriker i många år nu för enorma summor. Trots detta kan de bara producera 500.000 st bilar per år.

Tittar man på konkurrenter så som Volkswagen så producerar de ca 10 miljoner bilar per år. Toyota producerar 14 miljoner. Dessutom har dessa företag haft tiden på sin sida att optimera och "fine tune;a" sina processer, vilket gjort att de är väldigt profitabla företag som genererar en stor vinst.

Tittar vi istället på Tesla så har de gått back enda sedan de startade, förutom nu de sista året då de gjorde ett litet plus. De har alltså gått back trots att de haft alla dessa designers som du sa levererade mervärde! Vad du inte förstår här är att det är produktionen som levererar mervärde om den är tillräckligt effektiv. Utan det så kan de göra hur coola designs som helst men ändå gå back. Är produktionen inte tillräckligt effektiv så gör du inge pengar. Så enkelt är det.

Tesla kan inte konkurrera med de stora aktörerna eftersom de inte har samma produktionskapacitet, därför säljer de inte i närheten av dessa företag rent volymmässigt. Men också, deras marginaler är inte alls lika bra heller eftersom deras produktionsprocess ännu inte är lika effektiv.

Som jag sa, det tar decennier att bygga upp en effektiv produktion så att man kan konkurrera med de stora jättarna på marknaden.

Att designa en ny bil som Tesla gjort går väldigt fort. Dessutom krävs det väldigt få konstruktörer för att göra designen och ritningarna. Kanske ett hundratal personer. Jämför du det istället med hur många som det behövs för att kunna producera 10 miljoner bilar så snackar vi tiotusentals personer, vilket behövs i produktionen för att lyckas med detta.

Sen har du automation, visst, men det är fortfarande så att det behövs betydligt många fler inom produktionen för att lyckas med att producera dessa volymer. Även inom design så automatiserar vi saker, så det är inte bara inom produktionen man kan göra det.

Faktum är att det t.o.m. är enklare att automatisera design än vad det är att automatisera produktionen. Anledningen varför är för att allt inom R&D är digitalt. Detta gör så att det blir väldigt enkelt att automatisera design till skillnad från produktionen som inte alls är lika digital.

Men visst, du anser att dessa hundratals personer som designar bilarna tillför mycket mer produktivitet än de tiotusentals som producerar dem.

Då får du tro det..