”Ringa stöld” för 75kr till Svea Hovrätt

Domen har jag inte nej, inte mer än mitt eget arbete samt domarens och nämndemännens eniga beslut om att lägga ner åtalet.
Får testa att maila!

En domare lägger inte ner åtal. De ogillar åtalet, alltså ger en frikännande dom. En frikännande dom är likväl en dom som ska vara arkiverad.

Du verkar inte ha varit särskilt uppmärksam under förhandlingen.

Han bröt upp en förpackning med mobilskal. Satte skalet på sin egen mobil, lämnade förpackningen på hyllan och stoppade ner sitt eget skal i sin väska och sedan mobilen med butikens skal på i sin ficka. Därefter gick han och köpte en till vara och sedan passerade han kassalinjen i butiken.

Utan att ta ställning till skuldfrågan så förstår jag att åklagaren ändå väljer att överklaga. Det är ett väldigt märkligt beteende och ett ärende som ligger på gränsen.

Han uppgav sig vara stressad då han skulle vidare på fotbollsträning och var osäker på busstiderna.


Butikskontrollanten uppgav:

Tingsrätten ansåg att de objektiva rekvisiten för stöld var uppfyllda men att det inte var ställt bortom rimligt tvivel att han hade tillägnelseuppsåt.

Åklagaren bryr sig väl knappast om den aktuella åtalade personen men det är viktigt för åklagarna att veta vad som krävs för att man ska kunna ta ett liknande ärende till domstol. Kommer högre rätt fram till samma sak så driver man förmodligen inte vidare liknande ärenden utan de kan läggas ned i ett tidigt skede.

Grymt!
Minnet hänger väl inte med särskilt, men precis sådär var det ja.

Okej, förstår väl överklagandet i sig om man är missnöjd pga konstigt beteende.
Men samtidigt måste det vara Sveriges dyraste mobilskal vid det här laget om det ska upp i Svea Hovrätt. 🙌🏽

Det förklarar saken. Har du namnet på den åtalade?

Sånt pack ska inte komma undan. Jag betalar gladeligen en hovrättsförhandling med mina skattepengar.

När det kommer till subjektiv täckning d.v.s. uppsåt till brott så går det aldrig att bevisa. Man måste göra en bedömning av den åtalades berättelse i kombination med omständigheterna i ärendet. Det är då viktigt för åklagarna att veta vilka omständigheter som tillräckligt tydligt talar för en fällande dom.

Antingen kan det vara så att det saknas liknande ärenden och då är det viktigt att få ärendet prövat i högre rätt. Annars får varken domstol eller åklagaren någon vägledning i liknande ärenden. Kan det ge vägledning så sparar överklagandet in bra mycket mer pengar i längden än det kostar då man kanske kan lägga ned liknande ärenden direkt framöver. En tingsrättsdom är inte särskilt stark vägledning.

Ett annat tänkbart scenario är att agerandet normalt leder till fällande dom. Tingsrätten har dock valt att bedöma saken annorlunda av någon anledning. Det är viktigt att domstolarna gör liknande bedömningar, annars kan rättvisan i systemet ifrågasättas. Det hade ju inte varit särskilt trevligt att läsa domen om man själv har dömts för likadant agerande tidigare.

Personligen fattar jag inte alls agerandet. Vem bryter en förpackning för att prova ett mobilskal? Vilket mobilskal som passar sin mobil läser man på förpackningen. Vad hade han tänkt göra om inte mobilskalet passade? Bara lämnat en bruten förpackning och osäljbara vara i butiken?

75kr?
Räknas inte det som snatteri?

Men snatteri kanske är samma sak som ringa stöld?

Ja man har bytt namn på brottet till ringa stöld sedan några år tillbaka. Man ville ha en mer enhetlig gradindelning bland brotten.

Borde det inte finnas någon nedre gräns för hur mycket en vara som man snor måste vara värd för att det ska kunna tas upp i en domstolsförhandling och kosta 100.000-tals skattekronor? Tycker alla stölder under 1000kr borde kunna lösas på plats.

Gränsen för just ringa stöld är 1 250 kr. Mängder av dessa behandlas utan domstolsförhandling, antingen genom strafföreläggande, åtalsunderlåtelse eller dom på handlingarna. Om den tilltalade förnekar brott ska denne dock självklart ha rätt till en muntlig förhandling också i dessa fall. Jag hade i alla fall krävt det om jag blev, enligt mig, felaktigt beskylld för att tillägna mig något som inte var mitt. Hade inte du?

Hovrätten har inget med priset på mobilskalet att göra men om detta blir prejudikat riskerar det bli riskfritt framöver att snatta "med dåligt minne." Har inte läst domen men skulle inte förvåna mig om högre instans ser faran med ett sådant prejudikat och fäller.

Det låter vettigt!

Ja det hade jag förmodligen om jag inte riskerade att få pröjsa rättegångskostnaderna.