Citat:
Ursprungligen postat av
HomoDeus
Ah.. satan vad bra det är att ha en konspiration att falla tillbaka på när man saknar uppfostran och inte får ihop sin världsbild. ”En bunt rika” funkar alltid. Antingen så kan de sitta i hemliga globalistmöten eller så kan man ha dem att sitta och kontrollera nyhetsflöden.
Du missade min poäng. Det är ju journalisten själv som skriver att det är så det har gått till, eller att det i alla fall kan uppfattas så. Citat från artikeln som också tas upp i inlägg #1: "[...] even though it sounds like a paranoid fever dream–a well-funded cabal of powerful people, ranging across industries and ideologies, working together behind the scenes to influence perceptions, change rules and laws, steer media coverage and control the flow of information." Kanske är en bunt rika en felaktig översättning, tycker du välfinansierad hemlig gruppering låter bättre? Eller ska du anklaga mig för att vara än mer konspiratorisk då?
Uppenbarligen har journalisten förstånd nog att förstå att det här kan verka tvivelaktigt och då tycker jag att man bör ställa lite tuffare frågor till personerna man intervjuar.
Som exempel, ta detta citat:
Citat:
Quinn’s research gave ammunition to advocates pushing social media platforms to take a harder line. In November 2019, Mark Zuckerberg invited nine civil rights leaders to dinner at his home, where they warned him about the danger of the election-related falsehoods that were already spreading unchecked. “It took pushing, urging, conversations, brainstorming, all of that to get to a place where we ended up with more rigorous rules and enforcement,” says Vanita Gupta, president and CEO of the Leadership Conference on Civil and Human Rights, who attended the dinner and also met with Twitter CEO Jack Dorsey and others. (Gupta has been nominated for Associate Attorney General by President Biden.) “It was a struggle, but we got to the point where they understood the problem. Was it enough? Probably not. Was it later than we wanted? Yes. But it was really important, given the level of official disinformation, that they had those rules in place and were tagging things and taking them down.”
Här kan journalisten t.ex. säga till Gupta att många uppfattar det som att att Twitter och Facebook är ett hinder för yttrandefrihet när man tar bort tweets eller sätter upp varningar, inte bara för anonyma konton, utan för presidenten själv. Dessutom verkar det som att det bara slår på högersidan. Vad tycker Gupta om yttrandefrihet egentligen och tror hon inte att det finns en baksida med att begränsa folks förmåga att yttra sig på plattformar så som Twitter?
Jag fattar att journalisten har sina egna politiska åsikter men hade jag prenumererat på tidningen så hade jag i alla fall önskat att de kunde spela djävulens advokat.
