Asylsamordnare på ABF angav två kvinnor till migationsverket - rätt eller fel?

Lägger detta under juridik då den rättsliga aspekten är relevant för att klargöra eventuella fel i tjänst. Flytta gärna tråden om den passar bättre under annan kategori.

https://www.allehanda.se/artikel/ang...arpt-uttalande

"Under onsdagskvällen kallade ABF:s styrelse till ett krismöte med anledning av uppgifterna om att asylsamordnaren i Härnösand ska ha angivit två kvinnor i verksamheten till Migrationsverket. Från hans arbetsmejl har påstått att kvinnorna ljugit om sin kristna tro. Kvinnorna har nu fått avslag på sin asylansökan. Efter mötet fattade styrelsen ett beslut.

– Styrelsens förtroende gentemot den anställda måste anses vara förbrukat, säger Jasenko Omanović, styrelseordförande i ABF Västernorrland."

Är det ett formellt fel i tjänst eller ett moraliskt övertramp inom ABF-sfären?

Jag uppfattar det som att asylsamordnarens angiveri sannolikt står på saklig grund eftersom det resulterade i avslag på asylansökan?

Angivare eller visselblåsare?

Nationalencyklipediens definitioner:

"visselblåsare, engelska whistleblower, visslare, sanningssägare, benämning på person som säger ifrån, ofta till massmedier eller kontrollorgan, om den upptäcker oegentligheter (sådant som är olagligt, oetiskt eller olämpligt) i myndigheter, företag eller samhället i övrigt.

[...] I demokratin är yttrandefriheten en del av öppenheten och betecknas av lagstiftaren som ett fundament för ett fritt samhälle. Detta markeras i Sverige genom att yttrandefriheten gentemot det allmänna, stat och kommun, är grundlagsskyddad. Offentligt anställda kan även lämna uppgifter anonymt till massmedierna, och chefer får inte försöka spåra uppgiftslämnaren. Samma sak gäller för den som arbetar i privat verksamhet inom vård, skola eller omsorg och där verksamheten helt eller delvis finansieras med skattemedel.

[...] För att yttrandefriheten ska kunna fylla sin demokratiska roll är visselblåsarens insats central, då denna ofta har information som inte är tillgänglig för så många. Rollen brukar förbindas med egenskaper som civilkurage. Visslare verkar inte vara systemkritiska, allmänt missnöjda eller destruktiva personer. Tvärtom är de ofta personer med en stark känsla av ansvar för vad som sker på arbetsplatsen och i samhället."

angiveri är när en civilperson informerar rättsväsendet om verkliga eller påstådda brott.

Det här låter aningen bisarrt.

När personer på (sannolikt) goda grunder är rädda för sitt liv för att vittna är det ett problem och "tystnadskultur". Här måste vi arbeta för att fler ska våga vittna så att rätt myndighetsbeslut kan fattas i domstol. När någon informerar myndigheterna i form av migrationsverket om att någon ljuger så att myndigheten kan fatta KORREKT beslut så är detta angiveri och vederbörande får sparken.

Totalt rimligt tydligen. Bara Skogsmaran som tycker att det är dubbla budskap kanske.
Kunde kanske ABF eller SR publicera en lista på vilka myndigheter det är moraliskt riktigt att "tjalla" till så att man inte riskerar att förlora jobbet genom att informera myndigheter om fel saker?