Asylsamordnare på ABF angav två kvinnor till migationsverket - rätt eller fel?

Lägger detta under juridik då den rättsliga aspekten är relevant för att klargöra eventuella fel i tjänst. Flytta gärna tråden om den passar bättre under annan kategori.

https://www.allehanda.se/artikel/ang...arpt-uttalande

"Under onsdagskvällen kallade ABF:s styrelse till ett krismöte med anledning av uppgifterna om att asylsamordnaren i Härnösand ska ha angivit två kvinnor i verksamheten till Migrationsverket. Från hans arbetsmejl har påstått att kvinnorna ljugit om sin kristna tro. Kvinnorna har nu fått avslag på sin asylansökan. Efter mötet fattade styrelsen ett beslut.

– Styrelsens förtroende gentemot den anställda måste anses vara förbrukat, säger Jasenko Omanović, styrelseordförande i ABF Västernorrland."

Är det ett formellt fel i tjänst eller ett moraliskt övertramp inom ABF-sfären?

Jag uppfattar det som att asylsamordnarens angiveri sannolikt står på saklig grund eftersom det resulterade i avslag på asylansökan?

"Angiveri".

jag hänger inte med.
är det inte bra att myndigheterna får adekvat underlag för sina beslut - är abf emot det eller omfattas de på något sätt av tystnadsplikt såsom tex präster?
och vem är det som har rotat i den anställdes arbetsmejl - bör abf-anställda vara oroliga för att deras arbetsgivare övervakar dem?

Man får helt enkelt titta på vad en anställd asylsamordnare har för arbetsuppgifter och ifall det finns någon rapporteringsskyldighet avseende missförhållanden och felaktigheter i asylbehandlingen. Jag gissar (rätt friskt) att tjänsten helt eller till del betalas av migrationsverket (eller andra allmänna medel) och (killgissar) att det därför inte är ett formellt fel att informera Migrationsverket. Tjänstemannaansvar har vi i praktiken inte (och i synnerhet inte på ABF), och något brott mot sekretessbestämmelser lär det inte handla om.

Naturligtvis blir frågan infekterad då det handlar om ABF-medarbetare, men att man arbetar (eller "arbetar" på ABF är naturligtvis inget frikort mot att migrationsverket skall kunna agera om man får information. Ljuger man om sin kristna tro faller ett starkt asylskäl för vissa kategorier.

Nu är det nog så att asylsamordnaren SAMTIDIGT har uppträtt så att denne är i "bad standing" med sin arbetsgivare, och att säga upp denne, med omedelbar arbetsbefrielse är möjligt hur som helst.

Däremot kan det mycket väl visa sig att uppsägningen inte varit sakligt motiverad, och då handlar det om större eller mindre skadestånd.

Nu är väl tjänstefel en term som bara är applicerbar på myndighetsutövning och ABF är ingen myndighet.

Sen är frågan vad han skulle ha gjort för olagligt genom det här? Man får väl anta att i hans arbetsuppgifter inte ingår att ange folk till migrationsverket så man bör i så fall betrakta detta som en privat angelägenhet. Man kanske skulle kunna göra gällande att han använt arbetstid och/eller utrustningen till privata angelägenheter? Men sånt vore ju lite småaktigt, det är ganska normalt att man gör sånt i mindre omfattning.

Frågan är om man har tystnadsplikt på något sätt i tjänsten och han skulle ha överskridit den? Jag har svårt att tänka mig att tystnadsplikten i såfall skulle vara så långtgående att den är ett hinder för att informera myndigheter om sånt här.

Att de uttrycker sig som att förtroendet för honom är förbrukat tycker jag är att ta till brösttoner för något som är ganska bagatellartad överträdelse om det öht är någon överträdelse. Tänk om man hade samma tröskel för att anse att förtroendet är förbrukat i andra sammanhang.

Ja, det kan absolut vara tillåtet att säga upp en anställd man inte har förtroende för. Det beror lite på det är inte en ja eller nej fråga.

Att en anställd använder företagets register för att kartlägga individer för att sedan rapportera uppgifterna vidare till en myndighet ingår troligen inte personens arbetsuppgifter. Beroende på hur det hela gått till finns det ju även risk att det är ett brott mot GDPR.

SR p4 Västernorrland gjorde ett scoop av detta igår. Och fortsätter sitt drev idag.
Det är de som kallar det angiveri ofta upprepar det som ett mantra ...

https://sverigesradio.se/artikel/ris...-kursdeltagare !

Det här låter aningen bisarrt.

När personer på (sannolikt) goda grunder är rädda för sitt liv för att vittna är det ett problem och "tystnadskultur". Här måste vi arbeta för att fler ska våga vittna så att rätt myndighetsbeslut kan fattas i domstol. När någon informerar myndigheterna i form av migrationsverket om att någon ljuger så att myndigheten kan fatta KORREKT beslut så är detta angiveri och vederbörande får sparken.

Totalt rimligt tydligen. Bara Skogsmaran som tycker att det är dubbla budskap kanske.
Kunde kanske ABF eller SR publicera en lista på vilka myndigheter det är moraliskt riktigt att "tjalla" till så att man inte riskerar att förlora jobbet genom att informera myndigheter om fel saker?

Okey så vilken typ av brott och bedrägeri skulle det vara godkänt att tipsa myndigheter om?

Låter som ett svagt skäl att säga upp någon. Samordnaren skulle kanske tipsar privat istället för från jobbmejlen.

Kanske checka av med reporter U Ö
SR P4 Västernorrland.
Hon avgör vad som är moraliskt rätt.
Eller fel .
Särskilt utsatt EUmigrant, eller nyanländ med hundögon och krokoditårar får igång alla cylindrar. Och det tas tydlig ställning redan från början var sympatierna ligger. Drevet går.
Trots att lyssnarna vid det här laget är både utmattade och trötta av dessa snyftreportage om alla det är synd om.
Det tar liksom aldrig slut.

Angivare eller visselblåsare?

Nationalencyklipediens definitioner:

"visselblåsare, engelska whistleblower, visslare, sanningssägare, benämning på person som säger ifrån, ofta till massmedier eller kontrollorgan, om den upptäcker oegentligheter (sådant som är olagligt, oetiskt eller olämpligt) i myndigheter, företag eller samhället i övrigt.

[...] I demokratin är yttrandefriheten en del av öppenheten och betecknas av lagstiftaren som ett fundament för ett fritt samhälle. Detta markeras i Sverige genom att yttrandefriheten gentemot det allmänna, stat och kommun, är grundlagsskyddad. Offentligt anställda kan även lämna uppgifter anonymt till massmedierna, och chefer får inte försöka spåra uppgiftslämnaren. Samma sak gäller för den som arbetar i privat verksamhet inom vård, skola eller omsorg och där verksamheten helt eller delvis finansieras med skattemedel.

[...] För att yttrandefriheten ska kunna fylla sin demokratiska roll är visselblåsarens insats central, då denna ofta har information som inte är tillgänglig för så många. Rollen brukar förbindas med egenskaper som civilkurage. Visslare verkar inte vara systemkritiska, allmänt missnöjda eller destruktiva personer. Tvärtom är de ofta personer med en stark känsla av ansvar för vad som sker på arbetsplatsen och i samhället."

angiveri är när en civilperson informerar rättsväsendet om verkliga eller påstådda brott.