Jag har betalningsanmärkning pga ett tingsrättsmål som jag VANN!?!?

Jag blev stämd pga en tvistig faktura. Det skedde tyvärr mitt i sommaren och jag missade hela affären och fick en tredskodom mot mig. Jag hann upphäva den och när sedan målet avgjordes på riktigt vann jag till 100 %. Blev inte dömd att betala en krona till motparten, men nu har jag ändå en betalningsanmärkning pga detta!?!?

Både UC och Bisnode påstår att jag har en betalningsanmärkning.

Det är mer än ett år sedan domen vann laga kraft. Jag har inte insett problemet förrän nu pga jag startade eget företag för ett par år sedan och har de senaste åren deklarerat nästan 0 i inkomst och trott att de 2-3 avslag jag fått senaste (skulle byta elbolag, skaffa ett nytt bensinkort etc helt odramatiska åtgärder) året berott på den låga inkomsten.

Är detta ens lagligt? Jag kan köpa att den här domen syntes fram till lagakraftdomen upphävde tredskodomen (och kanske någon månad till) men sedan borde de vara skyldiga att korrigera sina upplysningar, eller?

Mig veterligen får kreditupplysningsbolagen ingen information om att en tredskodom återvunnits, vilket gör att informationen inte försvinner vid återvinnande. Du kan dock begära att det rättas, se ex https://www.uc.se/hjalp--kontakt/anm...r-missvisande/

Du får alltså kontakta kreditupplysningsbolagen och bifoga domen (alt beslutet där det framgår att tredskodomen är återvunnen).

TROR att det borde berittaga till upprättelse hos kreditföretagen, hur du gör rent praktiskt för att fixa upprättelse vet jag dock inte. kanske kontakta skuldrådgivare e.d i din kommun om sådan finns.
edit ser nu att någon hann före mig.

Jag hade bifogat domen, för där framgår av tredskodomen undanröjs och i detta fallet att det inte fanns någon fordran. Själva undanröjandet är sekundärt, det viktiga är att TS vann. Förlorar man målet efter återvinning betraktas nog tredskodomen på goda grunder som en ovilja eller oförmåga att göra rätt för sig.

Detta är korrekt, men bifoga för all del både den lagakraftvunna domen och tredskodomen.

Det måste sedan göras till samtliga kreditupplysningsbolag om TS vill se till att anmärkningen aldrig riskerar att dyka upp. Dessa bolag har nämligen inte några uppgifter i ett för alla centralt system, utan hämtar in dem själva. Ett helt värdelöst system om man anmärkts oförskyllt vilket TS i någon mening verkar ha råkat ut för.

Här är en lista på kreditupplysningsföretag med tillstånd, att vända sig till:
https://www.imy.se/lagar--regler/kre...lysningslagen/

Det gäller inte i TS:s fall, men om man råkat få en oförtjänt anmärkning pga. ett mål hos Kronofogden (ansökan om betalningsföreläggande eller verkställighet) man kan begära rättelse hos dem. Om Kronofogden håller med ska kreditupplysningsföretagen informeras om rättelsen den vägen, så då behöver man bara vända sig till ett ställe.
https://kronofogden.se/rattelsepersonuppgift.html

Måste man inte ha försäkrat sig om att andra parten verkligen mottagit ärendet för att kunna åberopa tredskodom?

På trådstarten låter det som att TS inte fick reda på ärendet för efter domslutet.

Saken är ju att även en tredskodom måste vinna lagakraft, och det gjorde den inte eftersom jag återvann den inom den angivna tidsfristen.

Ja, det är sant, men de borde ju aldrig kunnat få igenom en sån dom innan de försäkrat sig om att du fått informationen. Så domstolen har ju gjort fel ifrån början.

Iallafall stog det så när jag sökte på begreppet.