Corona kom från ett labb i Wuhan? Argument för och emot

1. Det är väldigt osannolikt att du får med dig en patogen ut från ett blvl-4-lab (även Kinesiska forskare gör sina fladdermösstudier i dessa högsäkerhetslabb). Dock kan det hända att du har labbat (ursäkta) med viruset i ett blvl-2-labb utan att göra en riskbedömning.

2. Det är väldigt svårt att analysera en DNA-sträng från ett RNA+-virus.

Det allra mest osannolika måste ju vara att en pandemi har ett naturligt ursprung en kilometer från Kinas första och enda BSL-4 laboratorium.

Om Kina är en 4k-skärm, så började pandemin på samma pixel som Wuhan-institutet.

Nu kan ju kolla på denna... kom ut redan i april.

https://youtu.be/bpQFCcSI0pU

Som nervgasolyckan i Dugway 1968: https://en.wikipedia.org/wiki/Dugway_sheep_incident

Smittkoppsolyckan i Aral 1971:
https://en.wikipedia.org/wiki/1971_A...llpox_incident

Mjältbrandsolyckan i Sverdlovsk 1979: https://en.wikipedia.org/wiki/Sverdlovsk_anthrax_leak

Ingen organisation nej. Men ensamma galningar har gjort det förr:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Edwards_Ivins

Forskning av corona stammen sker i Kina. Jag betvivlar att det släpptes ut. Då hade några istället kunna släppt ut det i USA istället utan att smitta Kina. Men skiten kom från ett labb, de forskar på alla covid arter som finns i djur. Detta är inget nytt. Kina skall betala.

En djurmarknad är inget ovanligt i Kina. Det finns överallt.

Dessutom har kineserna själva undersökt det, och sagt att det inte kommer från djurmarknaden.

Shi Zhengli ledde en forskargrupp som blev finansierad av både USA och Kina för att forska på SARS 2003-2015.

De tillsatte olika proteiner för viruset skulle smitta människor mer effektivt och attackera lungornas receptorer ACE2.

2015 skrev forskargruppen att man tagit fram ett hybridvirus som inte ska gå att vaccineras mot och som är mer potent i form av smitta och i dödlighet.

Projektets framsteg uppmärksammades iom den sista rapporten 2015 och blev hårt kritiserat, bla av Nature.com, varefter de officiellt stängt ner en del av projektet.
https://www.nature.com/news/engineer...search-1.18787

Trots att det varit officiellt stängt har Fauci under Obama har finansierat projektet i olika omgångar efter 2015 oC tom 2019.
http://www.newsweek.com/dr-fauci-bac...search-1500741

Under sommaren 2019 ändrade projektet i Wuhan fokus och man började titta på ”gain of functinos” Hur man kan öka smittorisken t ex för att nå pandemi.
Https://osp.od.nih.gov/biotechnology...tion-research/
https://bit.ly/2VWjJ7X

Man har använt S-proteinet, stoppat in mutationer i det (Infectious DNA clones) testat det In Vitro och in Vivo - dvs i glas och i levande djur. Syftet är att försöka få det att smitta och infektera mer effektivt. De ville alltså ta reda på hur mycket mutationer som krävs för att ett sådant virus ska smitta från fladdermöss till människor.
https://projectreporter.nih.gov/proj...&icde=49645421
https://bit.ly/2Yvf1zU

Forskargruppen utgick ifrån två labb, ett i NC Chapel Hill och ett i Wuhan. Labbet i Wuhan ligger 750 meter ifrån den marknaden viruset sägs ha kommit ifrån.
https://www.dailymail.co.uk/news/art...aboratory.html

Enligt hörsägen ska Shi Zhengli varit i Wuhan 2019 för att implementera ny teori från NC. De annonserade även efter mer personal efter sommaren 2019 då de nått genombrott. Shi Zhengli råkade vara på plats och var den som rapporterade utbrottet.



Forskargruppens rapporter 2003-2015;

Rapport 1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20567988

Rapport 2
https://www.nature.com/articles/nature12711

Rapport 3
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4797993/

Det skall tilläggas att Bill Maher är den minst konspiration teoretikern av alla. Dang.

Det är inte riktigt vad som står in den vetenskapliga artikeln. Vad som står är att det fungerade lite halvdåligt att använda ett existerande vaccin mot SARS (alltså inte SARS2). Det säger alltså inget om att det inte skulle gå att utveckla ett nytt fungerande vaccin.

Dessutom fungerade det existerande vaccinet ganska bra på yngre möss om man tillsatte ett adjuvans (vilket man normalt gör i vacciner).

Men visst är forksningen diskutabel. Även om syfter kanske är gott så är det riskabelt att medvetet framställa nya förändrade virus.

Att man skulle haft några onda syften kan man nog utesluta. Då skulle man knappast ha publicerat resultaten.


Hoppas du är irionisk. Bill Maher är en riktig tomte på det medicinska området. Karlfan tror ju knappt på att mikroroganismer orsakar sjukdom.

Du är troligtvis mer kompetent än mig att tolka rapporterna men Nature.com mfl tog det uppenbart på väldigt stort allvar.

Och forskargruppen var finansierad och arbetade på uppdrag. Om det fanns någon dold agenda så var det i så fall hos uppdragsgivarna. Och forskningen var väl egentligen inte farlig förrän man sommaren 2019 började med gain of funktion in Vivo.

Från början kallade man det för The Wuhan Virus men Kina tryckte på hårt och fick det ändrat till SARS Cov-2.

Det råder väl i dagsläget inget tvivel om att viruset kommer från ett labb i Wuhan. Detta har ju varit väl känt i minst ett halvår, antagligen närmare ett år. Dessa labb har i omgångar (före pandemin) kritiserats för sin dåliga säkerhet för att förhindra att virus som de studerar tar sig ut ur labben.

Den enda frågan som kvarstår i detta pussel är om det var medvetet som det släpptes ut eller om det skedde just p.g.a. den dåliga säkerheten på labben.

Som sagt, dessa laboratorium har även lägre säkerhetsnivåer i sin anläggning och det är troligen där man har missat. Normalt ska okända patogener från djur hanteras i BSL-4, men ibland är det inte så. Det är osannolikt att någon har fört med sig en patogen ut från BSL-4 labbet av misstag, då ingen där ens rör vid viruset. Allt är skyddat.