Fjärrvärme kontra direktverkande el

Låter som att föreningen behöver ta in en expert och gör kalkyler och ger rådgivning på just erat område, ska alla sitta och tycka hit och dit så kan det sluta i katastrof.

En panncentral med tex pellets kan med vara ett alternativ.

I dagsläge kommer fjärrvärme från Trollhättans Energis värmeverk till vår undercentral för att sen distribueras vidare i området. De vill behålla det konceptet, bara dra nya rör och göra om för att förnya rören samt att varje huslänga får egna ledningar istället för att flera huslängor ligger på samma slinga och i fall läckage i ett hus så måste man stänga nästan hela slingan under tiden reparationen pågår och flera huslängor drabbas av avstängningen. Det här projektet har pågått i några år och ännu har man inte kommit någonstans.
Så nu har det beslutats om att Trollhättans Energi ska sammanställa en detaljerad kravspecifikation som vi vidare ska kunna använda vid våra offertförfrågningar till entreprenörer.

Bodde i ett kedjehus i ett område med 93 hus och fjärrvärme. Vi hade en liknande situation där någon fått för sig att livslängden på rörsystemet var 25 år (område byggt 1980). Samma system med undercentraler och sekundär fjärrvärme. Jag satt i styrelsen.

Första tanken var att förse alla hus med egen värmeväxlare och abbonera direkt från fjärrvärmeleverantören. Denna ville dock inte använda de existerande rören utan lägga ner egna.

Efter lite undersökningar så kom vi fram till att själva undercentralernas tekniska livslängd är 25 år medan rörnätet håller minst 50. Vid tidpunkten var de 27 år gamla. Vidare undersökningar gav att samfälligheten som storkund hos leverantören hade en kraftig rabatt på energin så skulle var och en ha eget abbonnemang skulle värmekostnaden för varje hus dubblas.

Så vi beslöt att renovera undercentralerna enbart och behålla resten. Det finansierades med kassa och några månaders höjd samfällighetsavgift. Det fungerade utmärkt och husen höll värmen på graden när. Det var lite si och så innan.

Tanken att byta till direktel föll oss aldrig in och jag tycker personligen att det är dumt.

Våra 93 hus var uppdelat på 3 undercentraler och ut från varje gick 3-4 slingor. Det kan vara vettigt att dela upp så bara en länga drabbas vid fel, möjligen 2.

Låt någon räkna på att varje hus får sin egen inkoppling på värmenätet o med direktvärmeväxlare/fjärrvärmeväxlare/fjärrvärmecentral.

Vi hade en samfällighet (radhuslängor)o den är numera begravd. Skönt! Aldrig mer ihopkopplat med andra, bara strul.

Alla jag pratat med föredrar hur det är nu. Var o en sköter sig själv.

Ha koll på vem som förhandlar åt er. Kan finnas särintresse, typ billig/gratis inkoppling.

Hur betalar ni nu? Vem läser av förbrukningen?

Bygg en egen panncentral som eldas med ved.
Kommer bli asbilligt.
Direktverkande el? Varför slog ni inte ihjäl honom?

Hehehe, det är farligt nära till det. Dock, vill jag göra honom till åtlöje inför alla. Människor som han tar mer skada av det. Därför behöver jag motargument till direktverkande el som jag kan begrava honom i dessa så han inte säger ett ord längre.
Du vet, det handlar om sådana som ibland får något förslag igenom, men samtidigt ser till att försvinna lite diskret när det ska genomföras.

Har ni kollat på vad det kostar att dra fram ny el till alla hus samt totalt till området? Det blir några ampere om man ska ha 6-800kW värmeeffekt...

Han som leder det hela säger att våra rör som lades ner i samband med byggnation av området 80/81 har teknisk livslängd på mellan 35-45 år. Nu är de således 40 år. De nya skulle hålla i 70år enligt honom. Den enda nackdelen som jag ser med nuvarande system är att onödigt många drabbas vid läckage, då man måste stänga av hela slinga som flera hus länger ligger på.

Ska begära ursprunglig dokumentation för att se teknisk spec på kulvert som det är nu.

Hej!

Nu är det så att i vårt bostadsområde (samfällighet) så tittar man på möjligheten att byta ut rören till fjärvärme och bygga om systemet som är 40 år gammal.

I dagsläget är huslängorna kopplade i serie där kulvert går mellan huslängorna och sen igenom markplattan (grunden) till alla hus där fjärvärme och vatten "tappas av" till respektive hus. Nackdelen är att om ett visst hus drabbas av läckage i fjärrvärme eller vatten så måste man stänga av den aktuella ledningen för att felsöka och åtgärda felet vilket medför att flera längor/hus drabbas av avstängningen i.o.m att det är seriekopplat.
Så nu tittar man på möjligheten att göra om det så varjehuslänga får egna ledningar, dels för att förnya systemet, dels för att bara en länga blir drabbad vid läckage.

Vid senaste styrelsemötet blev man informerad om hur långt in i projektet som man är och så. Men så flikade en av supleanterna att man kunde dra in direktverkande el istället för att dra nya ledningar som beskrivet ovan. Det är en sådan människa som man kan få känslan av att han bara kommer med ideer och förslag på impuls/infall, utan att ha ordentligt tänkt igenom sina förslag.

Jag ser direktverkande el som billigt alternativ att installera, men dyrt i längden, inte minst med tanke på att man lägger ner kärnkraft, dages priser på el, prat om brist på el osv. Bostadsområdet är byggd 80/81 och jag vet inte hur såpass bra det är med isolering osv. De flesta har fönster som "kom" med huset då det byggdes. Några har bytt till nyare. I mitt hus har förra ägare bytt till "tvåglas" på insidan och ursprungliga "ettglas" på utsidan (vet ej hur det var i "original"). Husena varierar i storlek från 106kvm upp till 150kvm. Direktverkande el kanske passar de snåla som kommer att hålla elelement på typ frostfritt och gå runt i hemmet i en dunjacka och kängor samt sova i en sovsäck som klarar ner till -18, för att spara några kronor.

Nu skulle jag behöva lite hjälp för att kunna kraftigt motargumentera alternativet med direktverkande el. Vad har ni för negativt att säga om direktverkande el som uppvärmningsalternativ?
Sitter med i styrelsen som ledamot och har talan i frågor rörande området och beslut som fattas. Dessutom, kan jag få "folket" (de boende) att göra "uppror" mot beslut som verkar inte ligga i de boendes intresse.

En annan fråga är vem som står för återställning av ytskicket inne i hemmet efter att arbetet med nydragning av rör till fjärrvärme och vatten är klart. Är det entreprenörens skyldighet att återställa allt hur det var (efter att de rivit upp väggar, golv, vettefan vad) eller måste jag som husägare på min egen bekostnad anlita typ tre olika hantverkarfirmor att återställa allt de, som drog rören och kopplade in det nya, förstörde för att kunna göra sitt? Någon med erfarenhet av detta?

Arbetet med nydragning bedöms kosta kring 12-13 miljoner och medel för det finns i föreningen.
Ett annat alternativ som kom på tal var att skita i nydragning och fortsätta som vanligt, dvs. reparera läckor allt eftersom de uppstår. Och det är inte så att de uppstår stup i kvart precis.

Tacksam för svar!
//Bluka94

Nej, inget än. Utgår ifrån att de befintliga inte är dimensionerade för den sort effekt, då husen byggdes ursprungligen med fjärrvärme som uppvärmningsalternativ.
Samma gubbe som håller i detta projekt fick i "uppdrag" (som det heter fint) att undersöka alternativet med direktverkande el också.
Jag sa till dem "Räkna med att man behöver förstärka elnätet i området.". Blev inget svar på det typ.