Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2021-02-01, 21:12
  #37
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GuteNacht
Alla säger olika... man blir helt frustrerad!

Finns det ingen praxis? eller någon som vart med om liknande som kan förklara?

Det är just det som är problemet. Det finns inga tydliga regler och de regler som finns kan tvistas och vridas till din fördel eller nackdel. Framför allt den medicinska delen.

Ponera att Polisen fick in en anmälan från läkaren när du tvångsvårdades. Din licensansökan dyker upp och det piper till i polisens register att det finns en sådan gammal anmälan. Här är troligen reglerna väldigt oklara om hur länge polisen kan hänvisa till denna anmälan, men min känsla är att de försöker hänvisa till detta för ett avslag, oavsett hur lång tid det gått, och är du inte nöjd med det så får du överklaga och på det viset slipper polisen ta ansvaret för beslutet.

(Om man följt följt polisens debatter vad gäller vapen, licenser och tillstånd under de senaste åren inser man att denna del av polisen numera består av aktivister och de har blivit allt mer extrema).

Alternativet är att polisen ber om ett läkarintyg och ett utlåtande som visar att du är lämplig som vapenägare. Rent generellt, är läkare en yrkesgrupp som inte har speciellt mycket positivt att säga om vapenägande. När läkaren då går igenom din journal, och hittar minsta lilla medicinska uppgift som talar MOT ett läkarintyg så kommer hen troligen inte skriva något intyg. Det är ju så att läkaren får ett visst ansvar om det senare visar sig att du inte har skött ditt vapeninnehav och intyget aldrig borde skrivits. Läkaren tar alltså enbart en risk. Det finns ingen 'uppsida' för hen i den här frågan. Det är alltså enklare och säkrare för läkaren (och dennes framtida läkarlegitimation) att INTE skriva något intyg.

Som exempel kan nämnas den person som för några år sedan körde en bil i full fart in i kön på Ullared.

Jag läste FUP:en och även en del andra dokument i fallet. Vad jag minns så hade denne person både körkort och vapenlicenser. Han var också periodvis förvirrad och psykotisk(?) och hade tidigare blivit hämtad av polis på allmän plats. Strax innan dådet hade han blivit av med körkortet av medicinska skäl, men han hade INTE blivit av med sina vapen. Om jag minns rätt så hade han överklagat detta beslut och fått rätt i domstol och ansågs lämplig för vapen. Men han ansågs olämplig för körkort.

Med detta vill jag säga, att logiken du eftersöker i beslutsprocessen angående vapen, den finns inte.
Citera
2021-02-01, 22:10
  #38
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stavfet

Med detta vill jag säga, att logiken du eftersöker i beslutsprocessen angående vapen, den finns inte.

Logiken finns där, men den är ju som du antyder "negativ". Finns det kontraindikationer anser polisen (som är tillsynsmyndigheten och som delar ut tillstånd) att säkerheten går först, alltså ger man inte tillstånd, om det inte är glasklart OK.

Det är därför som vår TS får så uschliga råd; ingen vet eller kan säga om man får tillstånd innan man... får tillstånd. I slutändan kan den ena polismyndigheten avslå där en annan tillstyrker.

Men de flesta som är osäkra ifall de kommer att få avslag via vandelsprövningen eller ifall det finns ett läkarintyg som bromsar gör ju antagligen rätt i att vara pessimistiska, ifall man har en sk "bakgrund" eller medicinska/psykiatriska problem i forntiden.
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback