Mordförsök men offret dör senare, vilket straff?

Har sökt men inte funnigt något svar på detta.

Kålle försöker skjuta ihjäl Ada men hon hamnar i koma. Då blir Kålle åtalad för mordförsök. Vad händer om Ada dör:

Efter åtal men innan rättegång?
Efter dom i tingsrätt men innan dom vunnit laga kraft?
Under pågående prövning av mordförsök i hovrätt där Kålle dömdes för mordförsök i tingsrätt?
Efter dom vunnit laga kraft (i någon instans)?

Finns säkert fler intressanta exempel.

Om jag inte missminner mig så en grov misshandel som resulterade i koma och således även fällande om grov misshandel där även offret slutligen dog av sina skador. Domen stod fast, men yrkandet av straff brukar regleras efter skador, syftet med brottsligheten och liknande. Straffen blir i princip lika som de hade blivit om de tagit död på dem(åtminstonde förr, när ett mord gav sju år praktisk tid). Skadar du medvetet någon så illa kommer du dömas hårt.

En bekant till mig misshandlade en snubbe såpass att han hamnade i koma. Det rubricerades som grov misshandel till en början. När personen avled ändrades rubriceringen till grovt vållande till annans död.

Hann han dö innan rättegången? Eller gjordes det korrigeringar i efterhand?
För dör man innan rättegången blir frågan ganska enkelt en annan.

Han dog innan rättegången. Så förmodligen därför rubriceringen ändrades.

Yes, annars brukar man försöka lägga yrkandet så hårt det går inom rubriceringen(olycka, misshandel, mordförsök).

Han dömdes av tingsrätten till två och ett halvt års fängelse för vållande till annans död. Överklagade och fick istället fyra år för grovt vållande.

Jo det har man själv varit med om. Försök till dråp som sen rubricerades om till grov misshandel.

Då har en adekvat ny omständighet tillkommit, vilket gör att åklagaren kan göra en åtalsjustering, med stöd av 45 kap, 5 §, 3 st, RB. Denna möjlighet föreligger åklagaren i såväl TR, HR, som HD.

Såsom ändring av åtal anses icke, att åklagaren beträffande samma gärning inskränker sin talan eller åberopar annat lagrum än i stämningen uppgivits eller ny omständighet till stöd för åtalet.

I stort sett som ovan, åklagaren överklagar till HR och gör åtalsjustering pga ny omständighet.


I stort sett som ovan, åklagaren gör åtalsjustering pga ny omständighet.


Åklagaren begär resning. https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/resning/

Om en åklagare får kännedom om omständigheter eller bevis som skulle kunna ligga till grund för resning bör åklagaren agera för detta utreds. Om det är en hovrättsdom ska åklagaren underrätta riksåklagaren.

Om man slår ihjäl någon nu, som har covid-19. Så blir ju dödsorsaken att hen dog av corona.

Slå ihjäl någon och få det till att offret dog av Corona? Det skulle du inte komma undan med ens om du gick in på Covidakuten och slog ihjäl någon som låg döende i en respirator.

Ja, detta lär vara riktigt i detta fall eftersom det egentligen inte blir fråga om någon annan gärning (förenklat: något ytterligare handlande eller någon ytterligare underlåtenhet från den tilltalades sida). Det som förändras är konsekvensen av handlandet, men eftersom det den tilltalade ska ha haft uppsåt att beröva annan livet för att fällas för försök till mord och detsamma gäller även för att den tilltalade ska fällas för mord blir det inte något problem här. En annan sak är att det skulle kunna ställa till vissa praktiska bekymmer beroende på när i processen det sker och andra omständigheter. Det är tänkbart att det skulle behövas viss utredning etc.

Även i andra fall, där gärningen faktiskt förändras, kan det ändå vara möjligt om rätten med hänsyn till utredningen och andra omständigheter finner det lämpligt (45 kap. 5 § 1 st. rättegångsbalken). Det avgörande då är i princip om det skulle krävas en ny förundersökning eller inte.

Tack för ett intressant och utförligt svar.