Kvinnor har 3,2 miljoner kronor lägre livsinkomst än män

Varför skulle mannen tackas? Kvinnan sköter ju det andra i hemmet så att mannen kan jobba sin övertid. Hur ofta tackas hon för det?

Visst behövs det människor som tar alla yrken/jobb. Men kvinnor verkar välja yrken/jobb som betalar förhållandevis dåligt mer än män väljer dessa yrken, och då tycker jag att ingen skall klaga över att kvinnor har "dåligt" betalt.

Beror på att kvinnor föder barn. Inte bara, men mycket pga det.

Den enda lösningen jag känner till är mer av socialism. Dvs mer omfördelning genom högre skatter.

Sen är problemformuleringen egentligen felaktig. Livsinkomst innebär inkomst före skatt. Så högre skatter hade ju inte hjälpt om det prompt är livsinkomsten som måste bli mer lik. Bättre då att titta på disponibel inkomst. Delvis är väl detta ett propagandatrick för att få mer effekt.

Om livsinkomsten måste bli mer lik, dvs om det inte duger med mer omfördelning genom skatten, då krävs nog ren kommunism, dvs att staten bestämmer alla löner. Typ mer kommunism än Sovjetunionen. Jag tror inte det var avsikten här, men det är en logisk slutsats.

Du verkar inte förstått vad jag skrev?

Visst behöver man inte klaga och inte heller göra något åt situationen. Man kan gå på och tänka att allting är frivilligt och egna val, och hoppas på att någon fortsätter att göra dessa val. När inte människor gör dessa val längre, får vi ännu större problem än vi redan har i samhället.

Tänker du likadant med poliser som är kasst avlönade? "Jaja det är frivilligt att bli polis, skit i att lönerna är dåliga de kan bara välja andra yrken? "

Ofta är dessa yrken låglöneyrken just för att de är i offentlig sektor. Skulle det vara privatiserat (t.ex sjukvården) så skulle marknaden visa vilken brist på t.ex sjuksköterskor eller undersköterskor det faktiskt var och arbetsgivarna skulle helt enkelt bli tvungna att punga ut eller se sin arbetande kvinnor gå till nästa ställe. Som det är nu så är ju deras löner reglerade av kollektivavtal och diverse regler. Det är dock fel att skylla denna situation på männen då det är flest kvinnor som har tendens att rösta och förespråka kollektiviseringar och trygghetspaket. Av dina tidigare inlägg så verkar du själv inte vara något större fan av den uppblåsta statsapparaten. Personligen så tror jag på mindre stat, få bort kvinnor (och män, även om kvinnorna är fler) från överflödiga och överbetalda administrationsjobb* och låt pengarna gå till de underbetalda sjuksköterskorna (t.ex).

*= Låt arbetsförmedlingen, försäkringskassan och migrationsverket gå i graven.

Det är ju betydligt fler kvinnor som är hemmafruar idag, eftersom det är vanligare bland invandrare som börjar bli en tämligen stor grupp idag. Det blir då så att kvinnorna får lägre livsinkomst, fastän de arbetande kvinnorna ligger i princip på samma lönenivå som männen. Sedan använder ju ändå dessa arbetande invandrarmännen dessa pengarna inom familjen, så det är ju pengar som ändå liksom går åt och även kommer kvinnorna till del.
När det kommer till arbetande män och kvinnor, så tjänar nog kvinnor bättre överlag idag pga mer utbildningen än vad män som grupp har.

Kan en del av förklaringen vara att många kvinnor helt enkelt inte behöver jobba?

Min flickvän t.ex har ju levt snart två år i sverige på min inkomst medan hon läst SFI och annat. Min polare har 2 barn och hans fru pluggar. Hon har inte haft en inkomst på 10 år.

Dessutom har vi alla mellanösternfamiljer där det typ är normalt att kvinnan inte jobbar. Männen kan ibland anse att det är emot deras religion.

Så påverkar inte allt detta statistiken?

Eftersom dessa yrken främst är inom offentlig sektor och därmed skattefinansierade så kommer ju mer skattepengar att gå åt för att betala denna löneutjämning.

Jobb inom privat sektor "ges" inget kapital alls.

Om hälften av det är skatt så bidrar alltså kvinnor med 1,6 miljoner mindre till välfärden än män. Trots det utnyttjar kvinnorna välfärden mer än männen. Det låter som det här är något som behöver rättas till. Kvinnor får helt enkelt jobba mera, antingen gå upp till heltid eller gå i pension senare, kanske vid 75 års ålder. Kvinnor lever ändå längre än män efter pensionen så det är inte alls orimligt.

Man ska kanske vara försiktig med vad man önskar.

Påverkar givetvis. Sedan är det fortsatt väldigt många kvar kvinnor födda på 50-talet, 60-talet som utbildade sig inom vården. Där är idag lönerna bättre men man räknar ju med hela deras arbetsliv.

Annars idag för unga kvinnor så är det ju ingen skillnad, kanske rakt det motsatta sett till hur överlägsna till antal kvinnor idag är på universiteten.

Hur mycket mer livsfritid har kvinnor?

Frågar åt en kompis.

Jag är helt med dig, det är det faktum att det är offentlig sektor som kväver lönerna. Jag är även med gällande att de administrativa många gånger onödiga jobben skulle skippas.
Problemet verkar vara att de som är beslutsfattande samt mellanchefer har inget egentligt intresse av att någonting ska bli bra för allmänheten, jag tror att de flesta av dem är riktiga rötägg om jag ska vara ärlig. Inte sällan inkompetenta också.

Jag har inte insinuerat någonstans att det här är männens fel mer än kvinnors fel. Detta med offentlig sektor och det pågående haveriet där är så perverst insnurrat vid detta laget att skuldfrågan känns omöjlig att utreda.

Vad jag vände mig mot här i tråden var dessa inlägg som löd ungefär som att det hela bara handlar om att välja ett lönsamt yrke och att det står varje person fritt att göra det. Ja det är sant, men det är ett problematiskt sätt att se på dagens situation.