Citat:
Ursprungligen postat av
Hew18
Vad sägs om solidaritet emot sitt egna folk, emot dem som byggde upp landet?
Vänstern borde verkligen vara nationalistiska, för annars blir det svårt att genomföra socialistiska åtgärder. Det är inget fel med att vara nationalistiska, att värna om sitt folk och sitt land först. Det gör alla länder utanför nordeuropa och nordamerika.
Det är möjligt att sd vill få bort bistånd också, men om man måste välja mellan bistånd och att ta hit dem, så är valet enkelt.
Det kan i vissa fall finnas lite fördelar med bistånd, som vissa nämner så ger det mjuk makt.
Hur ska kd och sd kunna komma överens om biståndspolitik?
Moderaterna pratade på 80-talet om den lilla världen. Att jag främst har ansvar för min familj och de medmänniskor jag möter i vardagen. Som det var förr, när socialhjälp var socknens eller rotens ansvar. De stackare som inte kunde försörja sig fick gå rotegång och bo några veckor hos varje granne. Sedan dess har ansvaret kommunaliserats och förstatligats.
De flesta vill inte stå och se på när en medmänniska drabbas hårt av fattigdom och andra olyckor utan att göra något. Ansvaret folk känner avtar med avståndet, men varför skulle det vara 0 utanför rikets gränser?
Att ge bistånd (eller socialhjälp) för att få mjuk makt är fel motiv. Är det därför samhället ska hjälpa pensionärer?
S införde nationaldagen på 80-talet, så de är inte helt onationsistiska. Men extrem nationalism är farlig förstod de flesta efter WW2. Det leder till krig. Även stora orättvisor i världen leder till krig och flyktingar.
SD ställer ofta pensionärer mot andra grupper. Varför just den gruppen?
