Citat:
Ursprungligen postat av
Enoch.Thulin
Problemet med Hanif Bali är att han är kaxig, "edgy" & kan få väljare att tro att detta på något vis är vad M står för. När M i själva verket består av ondskefulla nyliberaler.
Tack, Enoch.Thulin. Spot on, huv'et på spiken.
Något av det mest olyckliga för värdekonservatismen i Sverige är att det kollektiva minnet i vårt land är kort och historielösheten stor.
Åtskilliga röstberättigade som är avvaktande till blodröd socialism kikar åt (M) till och på Tuffe Uffe och på herr Hanif B och tror sig där se konservativa ledare och borgerliga värden när det i själva verket är nyliberaler och globalister som fortsatt oavbrutet rattar (M).
När partiledare hr Ynkve Holmb rg redan år 1969 (...av ängslan för att begreppet "höger" skrämde de för blodröd socialism av Statsminister OP entusiastiasmerade svenskarna...) döpte om partiet till Moderata Samlingspartiet, så inleddes nedrustningen av borgerlig politik till att därefter bara omfatta nyliberalism, internationalim och globalism.
Bara med stark egen utstrålning lyckades hr Gösta B och i viss mån även Ulf A som partiledare visa styrka men den underliggande politiken var redan då nyliberaliserad och tvättad ifrån nationell prägel.
Många svenska väljare, är idag så marinerade i socialism och i nyliberal globalism att när vi bara skriver "nationell prägel" så tror de, inlärda som vore de själva Pavlov's hundar, att lystra till Den Röda Klockan som Ringer, att vi därmed förespråkar nationalsocialism.
On topic: Herr Hanif är
inte en del av lösningen. Han är en del av det stora, grundläggande problemet, att (M) sedan år 1969 inte längre vill ens tänka sig uttala det av vänstern så framgångsrikt demoniserade ordet "höger".