Hur mycket ljög ni alt Argumenterade mot banken för erat bolån?

Nej de bryter inte mot lagen, jag säöger bara som ensam person med 32k i lön. Så kan jag i princip bara höjja kontantinsatsen och får därför låna mer. Det finns liksom inget stopp på min lön. Nu har jag inte testat 40 miljoner men upp till 3.5 var inga problem för mig att låna sålänge jag hade 15% insats. Jag förklarar säkert dåligt men hoppas du förstår.

Därför tycker jag det är märkligt att de tillsammans med en årslön på 750 000 inte får låna 3 miljoner. Jag får ju det på hälften. även fast de har ungar och de räknar med 26k brutto för att leva. något i deras ekvation stämmer inte.

Lagen säger att en bostad får belånas til max 85% av marknadsvärdet. Vid köp behöver alltså köparen betala ytterligare 15% (samt i förekommande fall lagfart- och pantbrevskostnader).

Det finns dock inget i lagen som utesluter att ett hushåll lånar exempelvis 90% av köpeskillingen. Det blir dock endast 85% med säkerhet i bostad (dvs. bottenlån och eventuellt topplån) och ett separat privatlån/medlemslån på 5%.

Jag är klar på hur lagen är utformad. Men vad gör att de inte kan låna 3 miljoner? de har 750.000kr i årslön tillsammans med 3 barn. Jag får låna det ensam med en årslön på 384.000.

Tittar vi på frågan utifrån bankernas kalkylkrav tycker jag nog att det kan finns möjlighet att låna 3 000 000 kr vid en hushållsinkomst på 750 tkr (antagande: inkomst hyfsat jämn fördelat mellan båda låntagarna). För säkerhetsskull kikade jag på Swedbanks respektive SBABs hemsidor och deras bolånekalkyler, vilka båda bekräftade mitt resonemang.

Det betyder att det finns andra faktorer som spelar roll. Vilka faktorer är svårt att svara på eftersom vi har för lite information och utan att ha en helhetsbild och full information är det lätt att spekulera och fastna i fel tankegång.

Jag hade gärna sett att TS redovisat vad banken kommunicerat. Har man haft dialog med två eller fler banker tycker jag att iaf någon av banken bör ha förklarat varför de ser ett problem. Dessutom är det i ens egen intresse att be om ett förtydligande om man inte förstår vad den andra parten säger. En möjlig felkälla kan dock vara att huset får köpas för 3 miljoner, vilket också skulle vara lånesumman, trots ett uppskattat marknadsvärde på 6 miljoner.

Byter vi fokus och resonerar kring dina lånemöjligheter tror jag däremot att det blivit en missuppfattning. Vid en årsinkomst på 384 000 kr är det inte särskilt troligt att låna 3 - 3,5 mkr. Jag skrev lite kort om skuldkvoten i tidigare inlägg, dvs lånesumman i förhållande till årsinkomsten.

3 000 000 / 384 000 kr = 7,81. Det betyder att lånesumman skulle uppgå till nästan 8 gånger årsinkomsten. Den magiska gränsen för var amorteringen ökar med 1 procentenhet går vid 4,5 gånger årsinkomsten. Redan där börjar bankerna inta en försiktig hållning. En lånekalkyl går inte ihop när lånebilden uppgår till nästan 8 gånger årsinkomsten.

En mera rimlig lånesumma ligger normalt i närheten av intervallet 1,6 - 1,8 miljoner kr för en ensamstående med din årsinkomst. Strax däröver kan nog vara möjligt hos vissa aktörer. Faktisk lånesumma beror naturligtvis på typ av bostad, det kan skilja mellan hus och bostadsrättslägenheter och utifrån övriga förutsättningar.

Om banken inte anser att huset är värt 3 miljoner så vill de inte låna ut 3 miljoner.

Om de anser att huset är värt 3 miljoner men man inte har en kontantinsats på minst 450.000 så vill de heller inte låna ut pengar.

Har man en mycket god inkomst kan banken, om de anser det vara en god affär, låna ut till kontantinsatsen. Men då bör man nog inte ha andra skulder.

Du har naturligtvis helt rätt i normalfallet. Här finns dock några andra faktorer som kan påverka vilket gör det svårt att tolka just denna situation.

Jag skulle göra egna kalkyler på
.*bilen kostar i verkligheten
*Månatlig kostnad driva runt familjen
*Plan för när CSN jan skutbetalas (körde själv en aggressiv avetalning trots småbarn o mammaledighet)
*Faktiska driftskostnader för el,vatten sopor och försäkring etc. Jmf med nu och vad huset skulle kunna landa på
*Visa att ni kan spara-har ni redan nu sparat varje månad
Kan ni få bort billånet genom lån av närstående? Eller bita i sura äpplet och betala in mer?(Det får man alltid)
Spara som fasiken nu så har större insats.


Viktiga är att vara driftig och sälja in er till banken. Visa att ni klarar er själva och Visa era kalkyler.

Jo detta går. Har själv gjort så och få är det lättare att se mellan fingrarna då. Kontakta många bankkontor, ingen telefonbank. Även samma bank bedömer olika på olika kontor.

Att tro att du ska vinna nått på att ljuga är skrattretande. De kollar ju alla dina uppgivna siffror mot vad du har taxerat och vilka krediter du har syns på kreditupplysning.

Snarare är väl formuläret ett sätt att avgöra om du är ärlig och noggrann eller en skithög som kommer skapa problem i framtiden.

Exakt så. Den gamla devisen att "ärlighet varar längst" är bra att ha i huvudet i kontakt med banker. I alla fall om man vill låna pengar till ett hus.

Gör en riktig värdering på huset om det inte är gjort. Är det föräldrar som ni köper i från? Köp då för 4 milj istället, men ta ett banklån på 3 milj. Resten fixar ni själva, genom en skuld på 1 milj till föräldrarna som efterskänks. På så sätt ökar ni er kontantinsatts. Jag vet inte om det finns nackdelar med detta upplägg eller om det är olagligt, men om nu huset verkligen är värderat till 6 milj av en mäklare så borde det inte vara några problem.

Precis samma resonemang går ju att hålla om värdet är sex miljoner och belåningen ska vara tre miljoner, varför då krångla till det med att sätta en köpeskilling på fyra miljoner?

Är det inom familjen (tex föräldrar till barn) är marknadsvärdet ofta inte lika viktigt som vid en transaktion på en öppen marknad. Ganska ofta skänker man fastigheten mot vederlag (sk. "gåva mot vederlag"). Då får man kika på taxeringsvärdet det år överlåtelsen sker, samt taxeringsvärdet året innan överlåtelsen för att inte riskera att betala lagfartskostnader (köpare) och skatt (säljare) i onödan.

Är inte detta egentligen en anna fråga? Jo, delvis... Men att överta en fastighet till ett lägre pris lägre än marknadsvärdet kan ju ses som att föräldrarna samtidigt skänker kontantinsatsen (givet att belåningen understiger 85% av faktiskt marknadsvärde).

Jag skulle sälja biljöveln så att billånet försvann helt om jag ville ta högre bostadslån. Inga dyra lån och krediter ska ligga och störa. När bostadsaffären rotts i land skulle jag möjligen köpa en bil igen.

Att betala av CSN-lånet snabbare än man behöver är vansinne. Förstår viljan att visa sig duktig och rejäl, men vem tackar/belönar en i slutändan? Inte banken i alla fall. Det kan möjligen komma på fråga att betala av CSN om man inte har andra lån och har den buffert man vill ha/investerade medel av tillräcklig storlek.

CSN-lånet syns ej på kreditupplysning och det finns ingen anledning att uppge att man har CSN-lån när man vill ta bostadslån. CSN-räntan är väl 0,005 procent i dagsläget. Dessutom skrivs lånet av om man skulle kolavippen innan det är slutbetalt. Det är Fem miljoner gånger bättre att betala av riktiga skulder, typ billån, eller investera de extra kronorna på börsen varje månad.



Ni två har en väldigt amatörmässig syn på ekonomi och avtalsförhållanden och det är ni som framstår som skrattretande. Som gjorda för att låta er utnyttjas, märker jag. ”Ärlighet varar längst” är sympatiskt och väldigt svenskt, vilket i och för sig är bra och fint. Men i det här sammanhanget blir det bara banalt. Ni tror på riktigt att nån på banken kommer tacka er för er präktighet och belöna er med bästa villkoren? Glöm...

Självklart syns taxerad inkomst, men är det rimligt att banken anser att varje barn ska sänka framtida bolåneutrymmet med, säg 350 000 kr? Så att tre barn gör att man anses vara betrodd med lån på en miljon mindre? Eller att duktigt berätta att man betalar 750 kr per månad till CSN, så att låneutrymmet sänks ytterligare 800 000 kr?

Vet man själv med sig att man har gott med betalningsutrymme och ordning och reda så kan man gott ge banken med samma mynt som de gör, dvs mjölka ur dem så mkt som möjligt och sätta en del av villkoren. Hur många barn man har syns inte om de inte slår i SPAR-registret, vilket de inte gör ständigt och jämt. CSN-lånen syns inte, varför ska nån berätta om dem? Tror ni två att banken ger er guldstjärna då?