Statsfeminismen - Ett sätt för staten att sköta barnuppfostran?

Såg ett program på Swebbtv igår som behandlade statsfeminismens ursprung i Sverige, och där tog de upp en hel del intressant.
1945 var i princip samtliga kvinnor i Sverige hemmafruar och undersökningar visade att ca 99% av kvinnorna ville fortsätta med detta. De var nöjda och lyckliga.
Alva Myrdahl, en mycket bildad och intelligent kvinna, hade likt många andra vänsterfolk inte så mycket till övers för ”vanligt folk”. Hon ansåg helt enkelt att folk inte klarade av att uppfostra sina barn själva, utan att staten skulle ha denna uppgift.

Samtidigt började den svenska industrin ta fart och man behövde mer arbetskraft. Finansen sa till regeringen att antingen importerar vi arbetskraft eller också får kvinnorna i detta land börja jobba. Regeringen valde det sistnämnda.

Genom diverse propaganda fick man snart ut kvinnor i arbetslivet och spiken i kistan kom med en ny skattesats som mer eller mindre tvingade kvinnor att söka jobb. Endast en inkomst var inte längre tillräckligt för att försörja ett hushåll, och på 10 år hade kvinnorna i detta land försatts i arbete.

I USA anklagar högern Rockefeller för att ligga bakom diverse feministprojekt, och det ska de då ha gjort ända in i våra dagar. Och vad läser man då om Alva:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Alva_Myrdal

Så syftet med feminismen är alltså att få staten att sköta barnuppfostran.

Så nu till frågeställningen:
Har Rockefeller rätt? Är det bättre att låta staten uppfostra våra barn? Barnen far visserligen illa av att komma ifrån sin mor, men å andra sidan får de ”de rätta värderingarna” som är så nödvändiga i dagens samhälle (inte ironi). Likaså kan man kanske komma ifrån gängkriminaliteten i framtiden.

Programmet:
https://swebbtv.se/videos/watch/80b7...d-1fa791cc84ea

Nej, barn ska uppfostras av sina föräldrar. De ska utbildas av de som föräldrarna anser vara en bra utbildare.

Alla religioner sätter stor vikt vid familjeliv och respekt för föräldrarna för att samhälle inte kan existera utan.

Staten vill ta barnen från föräldrarna så tidigt som möjligt för att uppfostra duktiga blank-inster som ska bygga Babels torn och döda gud en gång för alla. Det är samma gamla saga och istället för att läsa om den, får vi uppleva den.

Vilken Rockefeller var feminist?

Japp, industrin behövde arbetskraft. Och kvinnor sågs som det naturliga valet. Kapitalismen styrde in kvinnorna i förvärvsarbete. Vad feminister har gjort är att se till att kvinnor får bra arbetsvillkor. Men det är kapitalismen som har fört ut kvinnor i arbetslivet. Jag lägger ingen värdering i detta.

Alva Myrdal ansåg det viktigt att barn inte enbart uppfostrades av sina föräldrar, utan även fick en god uppfostran av kunniga pedagoger.

Jag anser att barn kommer ut i förskolan på tok för tidigt. De fyra första åren borde de få vara hemma med någon/båda sina föräldrar (om föräldrarna vill dela lika på föräldradagar). flertalet människor har dock inte råd med detta upplägg, eftersom de inte har råd att vara hemma med barnen när föräldradagarna är slut. Vid 4 års ålder börjar vänner bli mer och mer viktigt för barn och de behöver även förberedas inför skolstarten. Så vid 4 års ålder ser jag förskolan som något positivt.

I övrigt är det en intressant trådstart och jag ska kolla in din länk senare.

Jag säger inte emot dig att det bästa för barnet är att uppfostras av sina föräldrar (i de flesta fall), men är det bäst för samhället? Unga människor idag är betydligt snällare än förr (svenskar), och jag vill ändå tro att det är statens uppfostringsanstalter som ligger till grund för det. Får vi ett krig till mellan Europas stater så är allt slut. Och kanske måste vi göra om människan för att detta inte ska ske. Kanske krävs mångkultur för att omöjliggöra krig mellan stater (risken för krig inbördes ökar ju, men ett inbördeskrig skulle troligtvis inte innebära slutet på världen).
Rockefeller, Soros och kompani är kanske inte ondskefulla psykopater trots allt. Kanske har de världens bästa i åtanke?

Familjen har stött feminismen sedan begynnelsen, men vill du ha en familjemedlem så har du tex Abby Rockefeller.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abby_R...ler_(ecologist)


I videon säger de att det på riksdagsnivå nu finns förslag på obligatorisk dagis från 2 års ålder.

Ok. Detta kände jag inte till. Jag är iof. inte så vidare bevandrad i "Kända" feminister.

vad var det exakt Alva fick med sig när hon var iväg?

Aj då. Vad ger man för anledning till förslaget? Samhällsekonomisk vinst kan jag tänka mig.

Vilka intressanta tankegångar du har här. Jag tror jag måste fundera på dessa några dagar.

Sverige är ingenting annat än en mänsklig experimentsverkstad i social ingenjörskonst!

Hörde en intervju idag på statsradion, hur en jurymedlem ifrån programmet Talang, som var så glad för att lämna sin unge på 1,5 år dagis. Här handlar det om att stöpa och indoktrinera så tidigt det bara går! Genuspedagogiken är grundpelaren idag, är du pojke eller flicka lilla vän? Vi kan göra dig till vad du vill!

Det har laborerats friskt med med befolkningen sedan paret Myrdals tid. Det finns ett genuint förakt mot den svenska befolkningen bland politiker och makthavare. Kastreringar och lobotomeringar var vardagsmat in på 60-talet.

Bland politikers främsta uppgifter är givetvis att ha koll på sitt lands befolkningsutveckling. Redan här kan man konstatera sveket, landsförräderiet, mot vårat land!

Att implementera statsfeminismen var sas ett första steg skapa polariseringen mellan könen, vi ser dagligen exempel på hur Sverige håller på att förändras till oigenkännlighet. Feminister har, sedan 70-talet förtalat hemmafrun så till den milda grad att det kan jämföras med att bli idiotförklarad, nästan i klass med rasist. Detta har fått till följd att befolkningspyramiden vänts upp och ned, detta är en del av planen.

Idag jagas unga tjejer ut i arbetslivet, syftet är uppenbart, detta legitimerar massinvandringen och minskar den svenska befolkningen ytterligare!

Politikerna ger totalt fan i Sverige och svenskarna, maktambitionerna skyndar på befolkningsutbytet som är för sent för att hindra!

Det här har landsförrädarna, i lönndom, enträget arbetat för sedan 60-talet. Eller var det någon som trodde att det var Löfvén som uppfann den ”humanitära stormakten”?

Genuspedagogik!
https://www.youtube.com/watch?v=xCFuf1lUZB4

Nu har jag sett länken i ditt inlägg. Intressant diskussion. Men jag får inte ihop detta med att statsfeminismen ligger bakom att kvinnor skulle ut i arbetslivet, för så var det inte. Det fanns behov av att få mer arbetskraft ut i industrin. Kvinnor var ett billigt och naturligt val. Som tvingades ut i förvärvsarbete för att man skulle öka produktiviteten och tjäna pengar.

Sedan är det förvisso bra att kvinnor är självförsörjande och förvärvsarbetande om maken dör, om kvinnan inte träffar någon make, om maken lämnar kvinnan eller om kvinnan är nödgad att lämna maken. Men för att underlätta att kvinnan kommer ut i arbete samtidigt som barnen ska få vara hemma helt, så kan man ju dela föräldradagarna mellan sig så att barnen får vara hemma måndag, tisdag, onsdag med mamma och torsdag, fredag med pappa och lördag och söndag med båda föräldrarna, tex.

I övrigt är det just anknytningsteorin jag har som källa för att barn bör få vara hemma med sina föräldrar tills de är fyra år. De fyra första åren är otroligt viktiga för anknytningen och dessa år är de vuxna viktigast i barnens liv. Visst kan barn ha flera anknytningspersoner än sina föräldrar (tex. mor och farföräldrar och andra nära släktingar) men de behöver sina föräldrar väldigt mycket i denna ålder. Det borde finnas ett ekonomiskt system som möjliggör att den ena eller båda föräldrarna (om man delar på föräldradagarna/förvärvsarbetet) kan vara hemma med barnen tills de är fyra år. Sedan jobba deltid tills barnen är cirka 10 år. Vid fyra års ålder börjar kompisar vara viktiga för barn och de har mer behållning av de pedagogiska elementen i förskolan/förberedelserna inför skolstart.

Den främsta prediktorn för att det går väldigt bra för barn är att de har två föräldrar med hygglig hög utbildningsnivå.
Allt annat är nerförsbacke om barnen saknar eget driv.

Speciellt i sosseskolor, där alla kan bli vad de vill, alla vinner och alla är lika mycket värda.
Verkligheten funkar inte så.

Det är som att säga att jorden är rund i Vatikanen före renässansen.



På sätt vis blir ju barnen "exakt vad de vill bli" på sosseskolan då barn går efter impulser och saknar konsekvenstänk. De blir impulsdrivna vuxna som jagar dopaminkickar och rationaliserar att det de känner i stunden alltid är korrekt.

Det provades ganska hårt i Sovjet med statliga uppfostringsanstalter och det gick ypperligt, det var bara den mänskliga naturen som stod i vägen för utopin.


Jag kan inte läsa deras tankar. De har en vision för framtiden och går all in för den. Om jag förstår rätt så anser de att världen skulle bli en bättre plats om de fick total kontroll över exakt allt i universum. Vissa håller inte med.


Det är ironiskt att folk som får lite (eller en hel del) makt anser sig förtjänta av den och anser sig ha som uppdrag att ta mer makt och diktera hur verkligheten ska se ut.