Myten om hög inflation.

Jag undrar var inget går fram...

Riksbanken definierar "inflation" som förändring i KPI. Om du på din kammare har tänkt ut en bättre definition så kan du väl meddela Riksbanken.

Här är wikins siffror om inflationen i Sverige:
Du glömde förklara din teori om att huspriserna stiger mest vid hög inflation. Det är tvärtom.

Klassisk inflation NEK101 brukar väl uppstå från den sk. pris-löne-spiralen? På grund av låga löneökningar och prispress från globaliseringen och digitaliseringen verkar detta inte uppstå. Mycket av den prispressen kommer dock från Kinas produktivitetshöjning och frågan är om den kommer fortgå då den billiga arbetskraften där börjar tryta (förutom uiguriska slavar möjligtvis) samt klimatskatter (Kina står för 27% av världens CO2-utsläpp) kan komma att införas på Kinesisk import (t.ex. från Parisavtalet).

Hyperinflation uppstår ur centralbankers sedelpressar när staten lånar direkt av banken för att betala löner och skulder samt valuta för import. Just denna ser vi vissa tendenser till nu även om Riskbanken använder affärsbankerna och institut som mellanhand för att inte bryta mot regelverket om direktköp.


Oavsett så lever vi i spännande tider och allt vi vet är att inget blir som förr.

Det är inte sant för det.

Dina prisökningar förutsätter ökad penningmängd. Du kommer inte ifrån det.

Dina egna teorier får du förresten grotta i själv. Tror du jag bryr mig om dina idéer? Läste inte ens någon fråga

Här är riksbankens definition av Inflation. Om du inte håller med den så kan du nog inte diskutera med mig.
Frågan gällde varför du påstår att bostadspriserna stiger med hög inflation, fast det är tvärtom som SCBs diagram visar.

Att man nyttjar tillgången spelar inte så stor roll. Du kan äga en skog som du också nyttjar till jakt och fiske. Eller en tavla som är trevlig att titta på. Tillgångar som du kan nyttja är enligt mig den bästa sorten.

Det är lite som att du äger ett företag som du jobbar i. Att bolaget ökar i värde behandlas och beskattas annorlunda från lönen man får. Båda sakerna bygger upp ägarens förmögenhet men på helt olika sätt.

På samma sätt så ingår boendekostnaden i inflationen men värdet gör det inte. Om värdeökningen skulle ingå så skulle boendekostnaden i många fall bli negativ. Vilket eventuellt tar ut varandra beroende på vikt.

Boendekostnaden representerar 25% av inflationen. Fria hyror skulle antagligen ge en inflations spik som man antagligen filtrerar bort det året. Ska det få en effekt så behöver hyrorna successivt höjas ganska rejält från år till år. Ganska stor del av marknaden i Sverige har faktiskt hyror i nivå med marknaden. Det är bara i större städer där vi har glappet. Så man kan undra hur stor del av marknaden det egentligen handlar om.

Varför ska jag ta till mig riksbankens definition? Kan ju lika gärna lyssna på miljöpartiet eller på läkarkåren vad avser vaccinets "förtjänster" eller IPCC vad gäller "klimatkrisen". Sådana som du är makthavarnas får.

Har du aldrig tänkt självständigt i någon fråga alls? Berikar massinvandringen också?

KPI som växer kräver ökad penningmängd. Du kommer fortfarande inte ifrån det.

En pizza kostade iaf 55kr när jag gick i skolan år 2003 och samma pizza kostar idag 90kr.

En lägenhet kostade när jag flyttade hemifrån 2007 110 000 samma lägenhet såldes för 675 000. (Med samma kök och tapeter som jag satt upp)

En dosa snus kostade när jag började snusa 22kr och samma dosa kostar idag 44kr.

Nu pratar jag dock om standard grejor som inte går att förbättra. Självklart blir teknik bättre och billigare ju längre tiden går.

Köper du ett par nya hörlurar direkt när dom släpps kostar dom mycket mer än 1 år senare för då finns det en nyare och bättre modell till samma pris.

Etc

Du lever uppenbarligen i tron att löneökningar skapar inflation.

Konsensus inom nationalekonomin sedan 1980 är att det är centralbankerna som skapar inflation om de har för expansiv policy. Höga löneökningar och låg arbetslöshet är ett *resultat* av denna policy, inte en orsak. Därför håller centralbanker koll på om arbetslösheten hamnar under den nivå som ett land borde ha, sett till hur arbetsmarknaden ser ut. Denna kallas NAIRU, Non Accelerating Inflation Rate Unemployment.

Välstånd kan inte skapas med trolleritricks. Man bör förhålla sig skeptisk till alla saker som man själv aldrig skulle göra med egna pengar.

Nej jag är medveten om vad Nationalekonomiboken säger. Nu har ju Riskbanken varit expansiv i flera år utan det önskade resultatet. Kanske dags att modifiera teorin lite?

Dessutom var ju aldrig syftet med förslaget att skapa välstånd. Målet var ju att få igång inflationen.

Själv skulle jag helst se ett återinförande av guldmyntfoten och därmed åtföljande fasta växelkurser (pga utbytbarhet) mellan världens olika valutor. Det skulle ta bort valutamamipulation som en polisisk framgångsfaktor och leda till att politiker tvingades skärpa sig. Tror att det skulle gynna vanligt folk särskilt om kontanter får en liten revansch så att staten får det lite svårare med sin skatteuppbörd

Försök inte blåsa upp ditt självständiga tänkande, det är kontraproduktivt. En person som inte delar riksbankens definition av Inflation och diskuterar i en inflationstråd slänger bort allas tid. Gå nu.

https://cornucopia.cornubot.se/2021/...er-lofven.html
Enligt TS Sveriges egna Alex Jones.
Bevis på att inflationen är hög om man kvalitetsjusterar.

Att inflationen är låg beror helt på att tillgångspriser inte räknas med. Priset på exempelvis bostäder är 10 ggr högre än 1990.

Som jag sa, släpp tokerierna. Inflation har inget egenvärde utan syftar i slutändan till att bygga välstånd. *Teorin* säger att en lätt inflation skall ge en ventil för arbetsgivare när löneökningarna varit större än produktivitetsökningen. Människor sägs vara fixerade vid nominella tal och nominella lönesänkningar är därför smärtsamma. Reala lönesänkningar med nominellt bibehållen lön är lättare.

Det var onekligen ett intressant förslag: Höja lönen kraftigt för offentliganställda och införa guldmyntfot för att höja inflationen.