Solidariskt betalningsansvar?

Innebär solidariskt betalningsansvar att rätten kan välja en av dom
inblandade som är skyldig att betala skadestånd och i sin tur försöka
få lika delar av andra inblandade, eller innebär solidariskt betalningsansvar
att rätten skickar ut krav till dom inblandade i lika delar?

OBS: Om man som minderårig gör ett brott, och hinner fylla 18 innan rättegång
Vem är betalningsskyldig i detta fall.. ungdomen eller föräldern?

Tacksam för svar

Det förstnämnda

Vet ej hur det fungerar där, och jag tror inte det har med solidariskt betalningsansvar att göra.

Det fetade är ju precis motsatsen till solidariskt.

Solidariskt betalningsansvar innebär att man gemensamt är skyldig att betala en viss summa.

Domstolen driver inte in något belopp.

Den som har rätt till pengar kan rikta hela eller delar av kravet mot vem som helst av de med solidariskt betalningsansvar. Det innebär att exempelvis utmätning från Kfm:s sida kan ske för hela skulden hos en av de med solidariskt betalningsansvar.

Om en betalar större del av skulden än vad dennes del är så kan denne regressa mot övriga för att försöka få dem att betala sina delar.

Rätten väljer inte vem som ska betala skadestånd. Solidariskt betalningsansvar innebär att alla är lika betalningsskyldiga för hela beloppet. Det är skadelidande som väljer vem denne vill kräva på pengarna genom indrivningsförfarandet, den skadelidande kan även välja att kräva lika delar av alla.


Ungdomen. Föräldern har ett begränsat betalningsansvar, som är begränsat till en femtedel av prisbasbeloppet. Detta betalningsansvar innebär att föräldern har regressrätt så snart barnet blivit myndigt, vilket då innebär att föräldrarnas betalningsansvar upphör när barnet blivit myndigt.

Frågan om solidariskt bet ansvar gällde en kommande rättegång

Frågan om bet ansvar om gärningsman hunnit fylla 18 innan rättegång
har inget samband med första frågan om "solidariskt" utan är bara
information som jag är intresserad av som förälder.

Tack för alla svar nu vet jag

Nja..

En förälder (egentligen vårnadshavare) kan bli skadeståndsskyldig för minderårigs brottslighet antingen på grund av föräldraansvaret i föräldrabalken tillsammans med skadeståndsreglerna i skadeståndslagen (culpa och adekvat kausalitet) eller genom principalansvaret i skadeståndslagen (strikt ansvar). Det förra är inte begränsat till beloppet för föräldern, medan det senare är begränsat till 20 % av ett prisbasbelopp (47 600 kr år 2021). Att förälderns ansvar begränsas till 20 % av ett prisbasbelopp innebär inte att barnets skadeståndsskyldighet begränsas. I praktiken begränsas dock barnets ersättningsskyldighet ofta av antingen en ansvarsförsäkring eller genom att domstolen jämkar beloppet.

Här bör poängteras att en förälder kan bli skyldig för flera olika händelser. Om barnet slår sönder två olika affärers fönster vid två olika tillfällen så kan föräldern bli ansvarig för två fall av 20 % av 47 600 kr. Det är inte ovanligt att barns brottslighet kommer som en överraskning för föräldrarna och att föräldern blir ansvarig för flera olika brott som leder till ersättningsskyldighet.

Slutligen håller jag inte med dig om att föräldrarnas solidariska betalningsansvar upphör när barnet blir myndigt. Har föräldern blivit skyldig att solidariskt svara för ett visst belopp så kan föräldern krävas även efter att barnet blivit myndig. Om en 17 åring begår ett brott som medför skadeståndsskyldighet så är huvudregeln att föräldern kommer att bli solidariskt ansvarig trots att barnet vid tiden för domen blivit myndig.

Ja har dom meddelats så är det ju så att detta inte förändras på grund av att barnet blivit myndigt.

Och självklart så gäller det att om föräldern är skadeståndsskyldig pga culpa/adekvat kausalitet (utan att barnet är solidariskt betalningsansvarigt), så gäller heller inte regressrätten, föräldern måste alltså svara för skadan ur egen ficka och kan inte kräva barnet på pengarna. Men då är det ju också klart för handen att föräldern slarvat. I ett sådant fall är det också föräldern som är skyldig att betala, även om barnet hinner bli myndigt eller vårdnaden överflyttas, då det är föräldern som misskött sig.

Är barnet och föräldern ansvarigt solidariskt på grund av culpa/adekvat kausalitet, står barn/förälder för 50/50 av skadan i slutändan (om man räknar med regressrätten alltså, t.ex. där förälder får betala 100% solidariskt och sedan kan kräva barnet på halva skadan).

Jag syftar på då ett omyndigt barn begår brott som medför skadeståndsskyldighet enligt principalansvaret, men där barnet hinner bli myndigt.
Om vårdnaden har upphört, så ser jag inte hur föräldern skulle kunna bli ansvarigt för dess historiska bravader när föräldern inte längre är vårdnadshavare (och något principalansvar inte längre finns), utan det är då barnet som får svara fullt ut för skadan, precis som skadan begåtts i myndig ålder.

I de flesta fall är det ju dock så att barnen står under föräldrarnas hemförsäkring, varför pengarna kan krävas av föräldrarnas försäkringsbolag, utan att principalansvaret behöver komma på fråga. Då gäller inte heller begränsningen på 20% prisbasbelopp eftersom pengarna krävs formellt av barnet, varav barnet som står som försäkringstagare under föräldrarnas hemförsäkring, får ut på föräldrarnas hemförsäkring.

Det där med föräldraansvar vid barns brott är otäckt eftersom föräldrar kan tvingas från hus och hem pga de skador deras barn gör. Det blev viss debatt kring det när mammorna i Instagrammålet dömdes att betala en halv miljon kronor, ena mamman var arbetslös, andra hade låglönejobb.

Inför rättegång

Målsägaren yrkar i Tingsrätten att dom 4 åtalade skall
betala solidariskt skadestånd om 33.000 ex ränta

målsägaren yrkar vidare att varje åtalad solidariskt med
vårdnadshavare skall betala 9.460 (20% av prisbasbelopp)

Om 4 åtalade med föräldrapar får krav på 9.460 så överstiger det ju skadeståndet?

I yrkandet så nämns vi båda vårdnadshavarna som solidariskt bet ansvariga
Innebär detta att hela beloppet på 9.460 krävs av EN av oss vårdnadshavare
eller att vi krävs på lika delar?

Tack för alla svar. Rättegång på Tisdag