Löfven kräver mer EU-reglering av sociala medier!

Men du säger det själv. Vem får bestämma vad som får sägas och inte sägas?

Ja det finns en god anledning att hålla EU borta från att reglera våra lagar.

Nivån på argumenten för att införa censur ligger på mellanstadienivå.
Men tyvärr är det allt som krävs nuförtiden, det finns ingen debatt och ingen son ifrågasätter makten.

Censur ska alltså normaliseras bedrivas i en mer omfattande skala. Hmm jag känner igen det här från någon gammal historiebok som jag läste för länge sedan...

Ja det är ett pussel lite grann. Med Covid så passar man på att förstärka statens auktoritet, och i genom cirkusen i USA så passar man på att begränsa yttrandefriheten.

Så vi har alltså begränsad rörlighet, begränsad yttrandefrihet, begränsad medborgerliga rättigheter gentemot staten...är det någon som kan lägga ihop pusslet kring vad som sker?

Någon klok får gärna förklara varför och hur detta gynnar det demokratiska samhället.

Mvh

Fast grundlagsskyddade yttrandefrihetslagar har primärt som syfte att just skydda yttrandefrihet.
Man kan förstås har olika syn på om de egentligen uppnår det. men som jag ser det finns det bra mycket mer saker som skyddas av TF/YGL, än som förbjuds.
Låt säga att Löfven vill att Sverige ska förespråka ett regelverk av svensk modell på EU-nivå. Detta bör inte vara kontroversiellt för oss svenskar, eftersom det är samma lagar som vi redan lyder under.

Anammas ett sådant regelverk finns det ingenting Jack Dorsey, Mark Zuckerberg mfl i den privata sfären kan göra mot dig så länge du följer reglerna. Får vi politiska motsvarigheter till amerikanska fullständiga vettvillingar som Annabelle Castro Shakira eller vad f-n det nu är kvinnan heter, finns det (i princip) ingenting de kan göra heller- inte nog med att de inte kan tysta dig, de kan knappt ge uttryck för åsikten att du ska tystas, eftersom det är förbjudet att göra detta.

Ja man ska vara jävligt försiktig när sossar och andra marxister börjar prata om skapandet av en I grund och botten åsiksregistrerande plattform.

Man kan ju kika på hur det gick i Sovjet på 30talet när befolkningen där lät sig registreras, ganska snart började man gräva stora gropar och omvandla levande människor till döda kroppar att fylla dessa gropar med.

Idag kanske de inte blir gropar i marken fulla av döda kroppar, istället kan alla typer av politiska motståndare räkna med att bli helt uteslutna ur samhället, bli av med jobbet, bli offentligt uthängda etcetera.

Nej, han förstår inte ens sitt eget partis historia. Annars skulle han aldrig sagt något sådant här.

Visst förstår han. Men nu är skillnaden den att det är hans parti som sitter på makten och han vill behålla den till vilket pris som helst.

Ja precis som du skriver. Detta är ju även en angelägenhet som sträcker sig utöver ideologiska gränser, och bottnar nånstans grundläggande mänskliga rättigheter(vad det nu innebär?). Hursomhelst så tror jag att människor på gräsrotsnivå måste sluta upp som en helhet och se till de strukturella problem som är konsekvenser av politiska oförmågor samt möjligtvis avsaknaden utav tjänstemannaansvar hos de förtroendevalda.

Då menar jag inte migrationspolitik som endast är smoke and mirrors sett till den välfärdstatliga nedmonteringen som pågått länge.

Några frågor som någon klok gärna får svara på:

Varför åker högt uppsatta politiker iväg på hemliga möten med internationellt högt uppsatta aktörer på marknaden?

Varför utkrävs inget ansvar av de politiker som gör grova tjänstefel? Att D.E får sparken med lön i behåll är knappast ett straff.

Varför ska skattemedel okontrollerat gå till en marknad, vars upphandlingar sker på kommunal nivå där samma politiker som fattar beslut även kan arbeta(ibland samtidigt som deras allmänna uppdrag pågår) direkt efter deras avgång?

Bryter någon mot lagen ska det avgöras i domstol. Sociala medier ska inte leka polis/domstol.

Socialdemokraterna är fascister och Stefan är ett fan av diktatur, så vad tror du?

Stefan kanske borde lära sig hur man shoppar på nätet innan han fullkomligt gör bort sig i en fråga varken han eller Anders Ygeman har någon som helst kunskap av värde.

Håll käften kan vara ett "starkt" argument.

Men det har aldrig övertygat någon att de har fel. Aldrig nånsin.