Löfven kräver mer EU-reglering av sociala medier!

https://www.europaportalen.se/2021/0...sociala-medier


Stefan Löfven drar paralleller med det fria ordet och upprorsmakarna i USA. Han fortsätter med att säga att sociala medier skall regleras. Vad tycker ni om detta? Är Stefan Löfven för inskränkningar på yttrandefriheten? Vilka kommer att drabbas?

Ja, det är ju bättre med en ekokammare av likadana åsikter. Blir ju mindre käbbel då.

Börja med att spärra alla politiker från sociala medier så kommer det bara där försvinna en hel del skit. Sen att Steffe vill att alla ska ha samma kunskap och nätet som han själv har så kommer vi gå bakåt rätt rejält. Får man inte näthandla i tider med Corona så kommer alla butiker gå i putten.

Steffe är ett pucko och vill helst att Sverige ska vara ett Nordkorea.

Kim-Jong Löfvén...

Stefan Löfven måste vara en av de dummaste och mest obildade svenskar som finns. Det här är ju bara ytterligare ett exempel på att han antagligen ligger på en mongolids nivå.

Han saknar förståelse för yttrandefrihetens roll i en demokrati. Han saknar kunskap i historia och förstår inte yttrandefrihetens roll genom den historiska utvecklingen.

Missförstå mig rätt. Han är statsminister för att oppositionen är ännu sämre: En neger, en rödtott med storhetesvansinne, en dvärg som gett korruptionen ett ansikte, en kvinna som försöker sol och våra pensionärer på deras besparingar och ett psykfall som nyss kom tillbaka från en timeout han aldrig skulle återvänt ifrån.
I riksdagen skulle ICA-Jerry vara kung.

EU:s nya internetlagstiftning uppges syfta till att "skydda" användarna från skadligt eller olagligt innehåll. Ett totalreglerat internet med godtyckliga avstängningar och censurerade inlägg är att vänta. För vem ska bedöma vad som är "skadligt innehåll", "desinformation", "hatpropaganda" etc.? EU:s försäkran om att man även vill skydda medborgarnas yttrandefrihet och informationsfrihet känns inte speciellt övertygande. Ungefär lika svamligt som statsministerns orerande i riksdagen igår.

Dessutom kräver man "ökad transparens" på onlineplattformar för att kunna "ta tu [sic!] med skadligt innehåll såsom hets eller desinformation". Det är väl inte en alltför långsökt gissning att det är anonymiteten som åsyftas här.

De nya reglerna ska även gälla tjänsteleverantörer verksamma utanför EU.

https://www.europarl.europa.eu/news/...nnehall-online
https://www.europarl.europa.eu/news/...la-plattformar

Läs mer om Digital Services Act här:

https://www.europarl.europa.eu/news/...la-plattformar

Utifrån artikeln får jag intrycket att Löfven menar opartisk censur, vilket i så fall är helt rätt. Debattklimatet i sociala medier bland amerikaner har fullständigt spårat ur. Vad USA under rådande, redan urspårade förhållanden bör göra är svårt att svara på, men EU bör definitivt i preemptivt syfte ta fram ett regelverk för beteende i social medier. Det är oändligt mycket bättre än att lämna moderering i händerna på privata aktörer (regleringen är inte bara en inskränkning av yttrandefrihet, utan också ett robust skydd av den). Vi har genom USA redan facit i hand för vad som händer om sociala medier inte regleras- det blir en accelerator där sociala problem förvärras med faktor tio.

Förstår gör han nog. Men i likhet med EU vill han varken ha demokrati eller yttrandefrihet.

Och hur "opartisk" tror du att EU:s censur blir?

Förmodligen ganska opartisk, peppar peppar. Den svenska regelverket (TF, YGL) är trots allt -på det hela taget- mycket bra. Om det svenska förhållningssättet får genomslag på EU-nivå kan diskussioner på nätet fortsätta hållas under sansade former utan att någon känner sig allt för inskränkt.

Jag har lite dålig koll på hur andra medlemsländer ser på saken, och det är förstås en riskfaktor. Vissa länder (öststaterna) kanske har för restriktiv syn på vad som får sägas i största allmänhet. Andra kanske har en syn som i alltför hög grad färgas av politisk korrekthet (exvis Tyskland).

Finns anledning att tycka att Sverige ska fortsätta hålla sig till svenska regler, snarare än binda upp sig till ett regelverk där andra länder får påverka vad som är tillåtet. Men samtidigt är diskursen på nätet internationell, så ett regelverk som gäller för alla är logiskt. Jag tror också att samsynen på hur ett regelverk ska se ut är ganska bred i EU (Framförallt nu när Storbritannien lämnar EU), och ungefär i linje med den svenska.

Det är Stefan löfven som drar den parallellen att det är icke reglerade sociala medier och yttrandefrihet som ledde till upproret. I detta har han helt fel. Det är den sittande presidenten som agerat fel, en man med makt.

Givetvis kommer det alltid finnas tokstollar som dom som stormade kapitolium. Men att använda detta som exempel för att framtvinga lagar för att inskränka på yttrandefriheten är fel väg att gå.

Stefan löfvens teori faller platt och han som sitter som folkvald skall skydda det fria ordet, inte stjälpa den. Detta är ett bevis på att han har en annan bakomliggande agenda i den politik som han för.

Grattis! Jag tror du kan ha myntat årets, eller till och med årtiondets mest kreativa nyord.
Äntligen något som alla kan vara eniga om hur det skall tillämpas.