Trumps bannlysning från sociala medier - finns judiska intressen bakom beslutet?

Nyligen beslutade flera sociala medier att bannlysa Trump. Om den saken finns en huvudtråd, (FB) Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

I den här tråden tar vi sikte på de aspekter av händelsen som rör förekomsten av judiska intressen och judisk makt. Finns det personer, organisationer eller andra institutioner som utifrån judiska intressen -- antingen rent objektiva, eller så som de själva uppfattat dessa -- haft inflytande över avstängningsbeslutens tillkomst, utförande och genomdrivande?

Hur ser dessa intressen i så fall ut, och hur har dess förkämpar utövat makt eller inflytande för att påverka eller framdriva bannlysningen? Vilka belägg finns (eller saknas) för att judiska intressen inverkat på beslutet, och vilka konkreta exempel går att peka på där judiskt inflytande utövats eller försökt utövas i relation till beslutet?

Finns det skiftande, avvikande eller motstridande judiska intressen som varit relevanta för beslutet? T.ex. den judiske vänsterjournalisten Glenn Greenwald som har varit uttalat kritisk mot de stora sociala medie-företagens avstängningsbeslut, säger sig stå fast förankrad i en äldre judisk-juridisk tradition av yttrandefrihetsabsolutism från den tidigare ACLU-verksamheten och menar att det finns ett judiskt intresse av att värna yttrandefriheten för att skydda minoriteter. (Se t.ex. https://twitter.com/ggreenwald/statu...84362261995523, https://twitter.com/ggreenwald/statu...22899426848770). Har judar ur den här miljön fortfarande något inflytande och kunnat utöva det i samband med det här beslutet, eller är de huvudsakligen en historisk relik vars ideal kan tjäna för att ge alibi - "inte alla judar!"?

Det och allt annat som hör den ev. förekomsten av judisk makt, judiska intressen och judiskt inflytande som kan ha inverkat på det här specifika beslutet kan avhandlas i den här tråden.

Jag skulle göra ett motpåstående mot dessa institutioner som vill påstå att det finns en etnicitet inblandad, det är uppenbarligen ett försök att göra judendomen svårare att kritisera utan lagliga påföljder. Men det åt sidan, även om man skulle skriva om logiken och dra den versionen, så har ju knappast palestinier (eller annat folk i mellanöstern) blivit särskilt väl mottagna av Israel. Deras "Law of Return", samt deras demokrati i helhet, håller inte riktigt måttet utav vad man vill utmåla på utsidan.

Då det inte följs i praktiken och är endast ett politiskt spel, finns då ingen betoning på någon form av allvar kring dessa ideologier, lagar, eller vad man vill kalla det. Vi som då försöker "analysera" situationer kring judar, måste då ta det som våran grund, annars blir det väldigt ologiskt om till exempel en nazist skulle konvertera till judendomen för att sprida sin förstnämnda ideologi. I den situationen skulle vi väl diskutera "nazistiska maktintressen" och inte "judiska maktintressen"?

Så här behöver vi göra samma sak. Är det verkligen judiska maktintressen om det kommer från annat håll, och skulle aldrig existera utan den där "institutionen"? Till exempel att tillkalla krig mot grannländerna? Tjänar det befolkningen eller tjänar det västvärlden då Israel har den geopolitiskt strategiska positionen vid Sinai peninsula? I hur många fall, utav de många fallen man har att välja mellan, tjänas befolkningen motsvarande andra länder (eller oligarker med monopol)?

Det är sådant jag tänker kring detta.

Ja verkligen!

Att Facebook och Instagram ägs av juden Zuckerberg är helt irrelevant.

Att Twitter ägs av judarna Biz Stone och Noa Glass är helt irrelevant.

Att judarna styr och ställer inom både media och politik är helt irrelevant.

USA är inte en demokrati utan en judisk kontrollerat bananrepublik....

NEJ!!! Sluta sprid konspirationsteorier och antisemitisk smörja och börja inse att denna debatt måste tas seriös!