Tråd under aktuella ämnen är utan substans och full av OT som ignoreras. Varför?

(min fetning)

Bara genom att läsa det jag fetade förstår man varför vissa trådar "bubblar", och det är bra, här får man diskutera ämnen utifrån alla möjliga aspekter.

Tråden ifråga är inte överdrivet läsvärd.

Man bör få diskutera huruvida det verkligen har begåtts ett brott. I det bör det få ingå att man diskuterar hur dessa grupper rent allmänt beter sig mot varandra, och om det i så fall går att applicera på det aktuella fallet. Exempelvis bör man kunna diskutera om det är tänkbart att unga flickor frivilligt gör sådant som misstänks ha framtvingats. Detta för att utröna om det är troligt att brott har begåtts.

Då väljer en del att uttrycka sig med väldigt hårda ord. De kanske känner sig lite extra tuffa vid tangentbordet när de gör så. Eller så tror de att deras teser genom den metoden verkligen får läsarna att vakna till och få en aha-upplevelse. I så fall tror de nog fel. Gissningsvis får det motsatt effekt. Läsarna går istället i försvarsställning, vilket inte var vad de ville uppnå.

Eller så kan de inte bättre än så. Inte alla förmår att uttrycka sig som civiliserade människor.

Så, ska vi mods då agera på dessa hårda ord?
Det stämmer illa med forumets policy om vi skulle agera smakpoliser. En åsikt får uttryckas med hårda ord.

Men vi behöver ju för den skull inte gilla alla inlägg som har fått vara kvar. Vi (åtminstone jag) läser dem, hatar postaren, scrollar vidare, tacksamma över att dessa människor måste stå ut med sig själva resten av sina liv medan vi andra bara kan scrolla vidare...

Det är inte alls omöjligt att det finns inlägg i tråden som borde raderas. Det är inte ovanligt att vi tvekar vid vissa inlägg i diverse trådar. Radera? Inte radera? En balansgång ibland.

Ett inlägg som finns kvar är detta:


Tuffingen som postade detta använder hårda ord.
Men vad vill tuffingen ha sagt? Jo, att unga flickor har ett sexliv, och det utan att föräldrarna nödvändigtvis vet om det. Sedan applicerar postaren sitt påstående på det aktuella fallet genom att mena att unga flickor dras till äldre killar; "I detta fall...".

Tuffingen bör få föra fram sin tes. Givetvis innebär de hårda orden att postaren faller på eget grepp eftersom seriösa läsare självklart bara scrollar vidare, men det är ju dennes problem.


Edit: tråden har förresten just nu 181 inlägg och ungefär 200 raderade. Så det har alltså raderats en mängd inlägg.

Ehum? Skapar du inte ett farligt prejudikat nu? "Jag gick inte alls OT - jag bara diskuterade ämnet utifrån alla möjliga aspekter som moderator sagt att det bara är bra om man gör"

Allvarligt talat så är väl just detta en del av dilemmat när det gäller avgränsningen mot OT i ABoK. Många av de brott som diskuteras lockar till mer allmänna diskussioner och om de inte avviker allt för långt bort så kan de ofta tillföra trådar både kvalitet och viktig information. Men var drar man gränsen? Kan unga tjejers sexualmoral eller (påstådda) brist på densamma i allmänhet verkligen vara inom topic för en diskussion om ett specifikt brott? Vi kan väl lugnt konstatera att definitionen av vad som är OT är betydligt hårdare än så i vissa forum.

Var drar man gränsen? Att diskutera målsägandes eventuella livsföring är en sak om vi bortser från det rent legala att det kan utgöra brottsligt förtal. Men det ska väl vara något konkret då, inte allmänt misogyn mundiarré förklädd till onT. Här är ett exempel (inlägg #150)


Inlägget är anmält för 0.03, men har ändå inte tagits bort. Ärligt talat, vad är det här för moderering? Hur kan detta INTE vara trams?

Mod. Hamilkar har använt uttrycket malign OT för att skilja på sån OT som handlar om att folk svävar ut i ett sidospår utan någon egentlig avsikt att vrida eller förstöra tråden från sån OT som är medveten diskussionsförstöring eller bara handlar om att postaren vill använda en Flashbacktråd om något helt annat för att bajsa ur sig hat, ilska, förakt etc mot något som är helt utanför trådens ämne. Här är ett annat exempel på malign OT(#156) som också anmälts för 0.03 utan moderatoråtgärd:


Det här kan användas som exempel på en glidande skala som jag tycker att modereringen i ABoK borde vara mycket mer uppmärksam och sträng på. Fiktivt exempel: En tjej har blivit sexuellt antastad på hemväg från en kompis en sen lördagkväll och tagen på brösten, stjärten och låren av GM.

1) "Rätt sannolikt en GM med invandrarbakgrund utanför Europa. De är ju överrepresenterade vid sexualbrott, inte minst av den här typen [länk till statistik]"

2) "Det var säkert en blatte - är det ju så gott som alltid när det är såna här brott"

3) "Garanterat några jävla muslimorcher. Att våldta tjejer och skita ner och förstöra vårt land är allt dom tänker på, negrerna och araberna. Fy fan vad jag hatar sjuklövern som släppt in avskummet här"

Jag antar att de allra flesta tycker att spekulation om etnicitet på gärningsman ligger inom topic, även när det egentligen inte är så mycket mer än så. Alternativ 1) är utan diskussion inom topic och jag skulle säga att 2) är det också. Det är visserligen ett lågkvalitativt inlägg med infantilt ordval, men det är inte förbjudet att skriva "blatte" på FB. Och det håller sig faktiskt till ämnet.

Alternativ 3) däremot kliver utanför den där gränsen och avslöjas som malign OT. Inläggsskrivaren är inte intresserad av att diskutera brottsfallet, han bara använder det som projektionsyta för allmänna, negativa värdeomdömen om invandrare med kollektiv skuldbeläggning och spär på med utfall mot politiker. Ändå ser man att sånt här får stå kvar? Hur kan det inte vara OT? Kom igen nu övriga mods i ABoK och ge oss lite feedback på hur ni tänker här!

Nej.