Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2021-01-11, 01:32
  #1
Medlem
Grooms avatar
Tänkte vi kunde diskutera det här (ifall det kan klassificeras som terrorism).

Jag tror inte att det var någon kupp (eller har jag fel?).
Citera
2021-01-11, 01:46
  #2
Medlem
HazzardAlards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Groom
Tänkte vi kunde diskutera det här (ifall det kan klassificeras som terrorism).

Jag tror inte att det var någon kupp (eller har jag fel?).

Känns mer som ett par hundra snurriga mongon som lyssnade på deras chefsmongo.

Men helt klart, så kan man nog klassa det som väldigt allvarligt.
Citera
2021-01-11, 02:08
  #3
Medlem
Svensk lag säger så här, enligt wiki;
Citat:
Svensk lag definierar terrorism som en straffbar gärning, till exempel mord, som allvarligt ska kunna skada en stat. Den som begår brottet ska dessutom ha haft i syfte antingen (1) att injaga allvarlig fruktan hos befolkningen, (2) att tvinga offentliga organ att vidta eller avstå från att vidta åtgärder eller (3) att destabilisera eller förstöra grundläggande strukturer i en stat.[4]

Och där skulle åtminstonde jag kunna få det till att det var ett angrepp mot demokratin(staten, statsskicket), bara genom själva inbrytningen och skadegörelsen mot rösträkningslokalen som kan ses som ett försök att störa eller förhindra utfallet av den. Lägg där till maskering, skjutvapen, bomber, misshandel och dödsfall samt potentiella icke uppfyllda mål med angreppet.


Föreslagen FN definition av terrorism, enligt wiki;
Citat:
1. Any person commits an offence within the meaning of this Convention if that person, by any means, unlawfully and intentionally, causes:

(a) Death or serious bodily injury to any person; or
(b) Serious damage to public or private property, including a place of public use, a State or government facility, a public transportation system, an infrastructure facility or the environment; or
(c) Damage to property, places, facilities, or systems referred to in paragraph 1 (b) of this article, resulting or likely to result in major economic loss, when the purpose of the conduct, by its nature or context, is to intimidate a population, or to compel a Government or an international organization to do or abstain from doing any act.[37]

USA:s definition av terrorism, enligt wiki;
Citat:
In the United States of America, terrorism is defined in Title 22 Chapter 38 U.S. Code § 2656f as "premeditated, politically motivated violence perpetrated against noncombatant targets by subnational groups or clandestine agents".[5]

In general, terrorism is classified[by whom?] as:

The use of violence or of the threat of violence in the pursuit of political, religious, ideological or social objectives
Acts committed by non-state actors (or by undercover personnel serving on the behalf of their respective governments)
Acts reaching more than the immediate target victims and also directed at targets consisting of a larger spectrum of society
Both mala prohibita (i.e., crime that is made illegal by legislation) and mala in se (i.e., crime that is inherently immoral or wrong)
Citera
2021-01-11, 02:59
  #4
Medlem
Klart detta va en terroristattack, även om dom var sopiga.
Båda drottninggatan-attackerna var sopigt utförda men helt kart terrorbrott.

Våldsbrott som var menade att ha en politisk effekt utanför den demokratiska processen.

Jag hoppas dom inblandande döms hårt, inklusive anstiftaren...
Citera
2021-01-11, 03:07
  #5
Medlem
Agent.Smiths avatar
Ja det var en terrorattack. Men det var BLM-demonstrationerna också. Och där har.vi problemet.
Citera
2021-01-11, 06:06
  #6
Medlem
Mycket är semantik, ”terrorattack” vad står det för? Om en granne terroriserar mig med verbala tillmälen och en dag han hoppar fram bakom mitt garage och gapar o skriker, då kan man med begreppen ”terror” och ”attack” få ihop något liknande?

Det finns gradskillnader i helvetet misstänker jag, Oklahomabombaren utförde ett terrordåd, det som hände i DC är klart av annan rang. Nu kör Demokraterna all-in med ”terrorattack” och sveper med allt motstånd. Skulle nog kalla det som hände att övertygade desperata människor ville göra sina röster hörda (stop the steal) och att i stridens hetta spårade det ur, som ett upplopp på en fotbollsarena där den hårda kärnan av huliganer drar med andra av bara farten. Här dog visserligen både demostranter och en polis så läget blir allvarligt. De som stormade varken sköt, sprängde eller knivhögg nån så ”terrorattack”, knappast. Men att lagföra dom som bröt sig in är rätt, men skall dom dömas som terrorister likt Brevik? Knappast enl mig!
__________________
Senast redigerad av BummingAround 2021-01-11 kl. 06:09.
Citera
2021-01-11, 07:53
  #7
Medlem
Antivalents avatar
Nja. Det krävs en organisation bakom och det finns det ju inte. Aktionen i sig urartade till vad som kan kallas terrorism men en opartisk domstol som tittar på hela skeendet kommer nog inte döma någon för terrorism. De få våldsamheter som hände ska behandlas individuellt från protesterna.
Citera
2021-01-12, 02:13
  #8
Medlem
Grooms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Antivalent
Nja. Det krävs en organisation bakom och det finns det ju inte. Aktionen i sig urartade till vad som kan kallas terrorism men en opartisk domstol som tittar på hela skeendet kommer nog inte döma någon för terrorism. De få våldsamheter som hände ska behandlas individuellt från protesterna.


Logiken går inte ihop; Om de sprider fruktan, vad ska de annars kallas för om inte terrorister?

Dessutom var det Trump som delvis organiserade de, ska det vara under MAGA? (Eller annat underground namn som Patriot Party?)
Citera
2021-01-12, 07:55
  #9
Medlem
Antivalents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Groom
Logiken går inte ihop; Om de sprider fruktan, vad ska de annars kallas för om inte terrorister?

Dessutom var det Trump som delvis organiserade de, ska det vara under MAGA? (Eller annat underground namn som Patriot Party?)

Ett gäng fotbollshuliganer blr inte terrorister heller, trots "att de sprider skräck".

Trump organiserade en protest, därefter sa eller gjorde han ingenting. Det var ett gäng idioter som tog det för långt. Exempelvis, du bjuder in mig på fest. Jag tar med fyrverkerier, blir apfull och smäller av de inomhus. Du skrattar först men sen säger du åt mig att ta set lugnt och gå hem. Är det då du som blir ansvarig för skadorna? Har du orkesterat mitt kaos då?

Jag följde talet, marchen och protesterna live. Trump sa aldrig, direkt eller indirekt, att kravalla eller tränga sig in.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback