Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Juridik

Svensk domare som begår brott enligt BrB 23 kap 4 §?

Svara
  • 1
  • 2
2021-01-10, 16:52
  #1
Tjena_67
Medlem
Tjena_67s avatar
Hej,

Citat:
Låt oss säga att Bedragare X har förfalskat Brottsoffer Ys signatur på ett skuldebrev och stämmer sedan Y i domstol för att kräva att hen återbetalar pengar i enlighet med skuldebrevet.

Bedragare X låter sin advokat muta domare Z till att ignorera Brottsoffer Ys bevisning om urkundsförfalskning och döma avtalet giltigt ingånget och att Y måste betala Bedragare X summan som denne begärt.

Det är uppenbart att domaren främjar för brottet genom sitt dåd.
Kan han bli dömd för medhjälp till brott enligt BrB 23 kap 4 § med hänsyn till att han ignorerat Ys bevisning och främjat orätt?
Citera
2021-01-10, 16:56
  #2
Trollfeeder
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjena_67
Hej,


Kan han bli dömd för medhjälp till brott enligt BrB 23 kap 4 § med hänsyn till att han ignorerat Ys bevisning och främjat orätt?

Nej. Men det finns annat att döma domaren för om man kan bevisa att vederbörande har tagit emot mutor...
Citera
2021-01-10, 17:19
  #3
Tjena_67
Medlem
Tjena_67s avatar
Så domaren kan egentligen främja brott ostraffat så länge mutan inte kan bevisas?
Citera
2021-01-10, 17:52
  #4
Trollfeeder
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjena_67
Så domaren kan egentligen främja brott ostraffat så länge mutan inte kan bevisas?

Nej, men det är inte att främja brott enligt lagens mening.
Citera
2021-01-10, 18:40
  #5
Tjena_67
Medlem
Tjena_67s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Nej, men det är inte att främja brott enligt lagens mening.
Svensk lag verkar i så fall vara byggt för en sagovärld och inte utifrån verkligheten. Förtäckt dårskap.
Citera
2021-01-10, 18:42
  #6
Trollfeeder
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjena_67
Svensk lag verkar i så fall vara byggt för en sagovärld och inte utifrån verkligheten. Förtäckt dårskap.

Nej. Snarare är det så att svensk lag täcker in det du beskriver redan.
Citera
2021-01-10, 19:39
  #7
Bergakungen
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjena_67
Hej,


Kan han bli dömd för medhjälp till brott enligt BrB 23 kap 4 § med hänsyn till att han ignorerat Ys bevisning och främjat orätt?

Nej. Domaren har inte medverkat till det diskuterade brottet. Därför kan främjande, medhjälp eller stämpling inte komma ifråga.

Det Trollfeeder påpekar är att domaren (om denne låtit sig mutas och dömer medvetet fel) kan straffas på ett flertal andra sätt. Lika viktigt är att rättegångsfelet upphävs och övriga inblandade också får ansvara för sina brott.
Citera
2021-01-10, 20:16
  #8
Methos
Medlem
Låter som att TS är ute och fiskar efter ett svar på vad hovrättspresidiet håller på med. Att åtala en domare, oavsett lagfarenhet eller instans, är en rätt komplex process. Är domaren i tjänst i underinstanser är det enklare.

Men nej, domaren har inte deltagit i brottet, men däremot föreligger det ett antal andra regler och procedurer som domaren kan ha gjort sig skyldig till. Men ingendera kan en vanlig åklagare åtala för.
Citera
2021-01-11, 01:40
  #9
Tjena_67
Medlem
Tjena_67s avatar
Tack för svar till samtliga!
Citera
2021-01-17, 10:13
  #10
Tjena_67
Medlem
Tjena_67s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Låter som att TS är ute och fiskar efter ett svar på vad hovrättspresidiet håller på med. Att åtala en domare, oavsett lagfarenhet eller instans, är en rätt komplex process. Är domaren i tjänst i underinstanser är det enklare.

Men nej, domaren har inte deltagit i brottet, men däremot föreligger det ett antal andra regler och procedurer som domaren kan ha gjort sig skyldig till. Men ingendera kan en vanlig åklagare åtala för.

Tack!

Ifall Y lagt fram uppgifter om brott under MUF:en som ogiltighetsgrund men det har sedan helt fabricerats bort från protokollet, vad föreslår du/ni att parten gör då? Det är uppenbart att domaren vill regissera en falsk bild av verkligheten så den brottsutsatta förlorar.

Ska Y Polisanmäla notarien och domaren för urkundsförfalskning?
Citera
2021-01-17, 10:17
  #11
Methos
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tjena_67
Tack!

Ifall Y lagt fram uppgifter om brott under MUF:en som ogiltighetsgrund men det har sedan helt fabricerats bort från protokollet, vad föreslår du/ni att parten gör då? Det är uppenbart att domaren vill regissera en falsk bild av verkligheten så den brottsutsatta förlorar.

Ska Y Polisanmäla notarien och domaren för urkundsförfalskning?

Förstår inte ens vad du menar med din text:

Först och främst går inte domarna på vad du skriver, utan de går enbart på det muntliga i förhandlingen. Sedan går det som sagt inte att åtala en domare för vanlig brottslighet i tjänsten. En specialåklagare måste titta på fallet då.

Vad menar du med protokoll?
Citera
2021-01-17, 10:36
  #12
t2m
Medlem
t2ms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tjena_67
Ifall Y lagt fram uppgifter om brott under MUF:en som ogiltighetsgrund men det har sedan helt fabricerats bort från protokollet, vad föreslår du/ni att parten gör då?
Det normala är att ge ett skriftligt yttrande över protokollet och anföra det man menar har utelämnats.
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback