Amazon släcker ner Parler

Så du anser att det är censur det tech bolagen sysslar med?

Märkligt nog gapar inte vänstern om demokratihot och hot mot yttrandefriheten som de brukar göra när det kommer till Polen, Ungern och andra länder som inte går vänsterns ärenden.

Vem ska betala det? De andra lever på reklam, hur många företag, förutom en och annan vapentillverkare i USA, vill förknippas med en sådan plattform vars följare mest lär vara en inte särskilt köpstark grupp inavlade bonnläppar.

Du frågade inte mig men jag blir nyfiken: Vad anser du att det är?

Jag tycker att detta är ett solklart fall av censur. Parler stängs först av från Apple Store, Google Play Store, och nu ifrån Amazons molntjänst, baserat på deras policies för moderering av appens användare.

Vi har ju sett "alternativ" växa fram även om dessa inte är kinesiska, dessa företag visade sig är inte utom räckvidd för påtryckningar heller. VISA var det ju ett helt rabalder om för något år sedan då de helt plötsligt vägrade tillhandahålla kort åt fintech företag som specialiserat sig på kryptovaluta. De etablerade företagen skyr inga medel för att förhindra nya idéer att få fäste oavsett om det är påtryckningar via betalsystem, webbhotell, registrar för domännamn etc.

Sen är jag tveksam till att Kina skulle utveckla bankkort för den västerländska marknaden, och vilka verksamheter skulle vilja acceptera dessa korttyper? Att tro att finansvärlden i väst generellt är en fri och flexibel marknad är naivt. Det som skulle krävas är helt nya banker från grunden som inte har något gemensamt med dagens system.

Därför är det nog enklare att förändra det som vi redan har, vilket knappast lär ske. Jag tror framtiden ligger hos kryptovaluta med fokus på anonymitet såsom Monero. Bitcoin beskådar vi nog idag redan början på slutet på.

Ja, decentraliserade och peer 2 peer är det som måste till. Tänk bittorrent och bitcoin. Där innehållet distribueras enligt alghoritmer över användarnas enheter istället för att lagras lokalt hos någon enskild entitet. Det krävs dock att det läggs en hel del ingenjörskonst här eftersom dom allra flesta plattformarna inte är så användarvänliga än.

Utan konkurrens så blir det inga bättre läkemedel alls. Varför lägga pengar på utveckling när men redan har monopol på befintliga läkemedel.

Förstår inte hur Trump-älskarna försvarar honom. Han står verkligen inte på den svage eller fattiges sida. Han står på sin egen sida, han ser BARA till sig själv.
Han har lyckats få 70 miljoner att tro på honom. Tro på en lögnare, narcissist, despot och nu till slut en uppviglare. Oavsett politisk åsikt borde man förstå att han bara gjort allt för sig själv.

Är det inte snarare diskriminering i så fall? Censur är väl vanligtvis reserverat för statlig förhandsgranskning, det är iallfall min uppfattning av ordet, kanske är det en ålderdomlig syn?

Det bör väl rimligen ses som både och: Diskriminering på basis av vad som får uttryckas på Parler <=> Censur.

Obs. att jag inte därmed sagt att Apple, Google och Amazon bryter amerikanska (eller svenska för den delen) grundlagar om yttrandefrihet.

Självklart är Trump en dåre. Betyder det att vi ska censurera hemsidor för att han använder dom?

Du beskriver statlig censur. Detta är inget fall av statlig censur.